Решение по делу № А51-11233/2021 от 15.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11233/2021

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Neft Global Inc. (НЕФТЬ Глобал, ИНК)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕ ГРУПП",

к «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД)

о взыскании в солидарном порядке компенсации в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от ответчика (ООО «АВЕ ГРУПП») - ФИО1, по доверенности №18/2024 от 01.11.2024, паспорт, диплом

установил:

Neft Global Inc. (НЕФТЬ Глобал, ИНК) (с учетом заявления о процессуальном правопреемстве) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕ ГРУПП", к «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.12.2024 истец и ответчик «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД) не явились. Судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика - NANTONG HARAS TRADE CO., LTD.

В судебном заседании ответчик (ООО "АВЕ ГРУПП) представило письменное заявление о полном признании иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 10.12.2024 объявлялся перерыв до 23.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024 в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

До начала заседания от истца поступило ходатайство, по тексту которого истец заявил отказ от исковых требований о солидарном взыскании компенсации к иностранной компании «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД).

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом рассмотрен и признан не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц отказ истца от исковых требований о солидарном взыскании компенсации к иностранной компании «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД).

В связи с изложенным, производство по делу в части исковых требований о солидарном взыскании компенсации к иностранной компании «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД) подлежит прекращению.

Исковое требование к ответчику – ООО «Аве Групп» обосновано нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Ответчик представил письменное заявление о полном признании иска.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27.03.2019 ООО «Аве Групп» по системе удаленного декларирования на Тверской таможне пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана ДТ № 10115070/270319/0020533, в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирована товарная партия по контракту от 22.01.2019г. № O.G.2201/19.

Тверская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аве Групп» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Neft Brand Managament S.A (1855, Luxembourg, Avenue John F. Kennedy, 44).

Из решения Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2020 по делу № А66-1681/2020 следует, что 27.03.2019 ООО «АВЕ ГРУПП» по системе удаленного декларирования на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана ДТ №10115070/270319/0020533, в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирована товарная партия по контракту от 22.01.2019 № O.G.2201/19, а именно:

- товар №1 - жестяные банки, вместимостью 0,7 литра, используемые для консервирования напитков, различных цветов, производитель NANTONG HARAS TRADE CO., LTD, в количестве 52 416 шт.,

- товар №2 - укупорочные крышки из пластмасс для закупорки жестяных банок, разных цветов, производитель NANTONG HARAS TRADE CO., LTD, в количестве 52 416 шт.

В результате проведенного таможенного досмотра указанных товаров (акт таможенного досмотра № 10129020/020419/000308) установлено, что на части товара (жестяные банки) имеется обозначение: «НЕФТЬ» «NEFT», ВОДКА, ОБЪЕМ 0,7 л, КРЕПОСТЬ 40%, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ФИО2 ФИО3 Хаммерле ГмБХ Ко Австрия, Дата розлива: 30.10.18».

В рамках производства по делу об административном правонарушении №10115000-280/2019 в порядке ст.27.8 КоАП РФ в период с 13.06.2019 по 19.06.2019 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен соответствующий протокол от 19.06.2019. В ходе осмотра установлено, что задекларированный в ДТ №10115070/270319/0020533 товар №1 (жестяные банки) фактически представляет собой жестяные банки, объемом 0,7 л, используемые для консервирования напитков, следующих видов:

1) цвет «Серый», на банках имеется маркировка «ОХОТНИЧЬЯ, ПРЕМИУМ, РУССКАЯ ВОДКА, крепость 40% НАЦИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ, 0.7 ЛИТРА, «ISO» ГОСТ 12712-2016», Изготовитель Rov Gold Ltne, Российская Федерация, 432017, Ульяновская область» - 10 368 штук;

2) цвет «Золотой», на банках имеется маркировка «НЕФТЬ «NEFT» ВОДКА, ОБЪЕМ 0,7л., КРЕПОСТЬ 40%, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ФИО2 ФИО3 Хаммерле ГмБХ Ко Австрия, Дата розлива: 30.10.18» - 21 024 штуки;

3) цвет «Серебряный», на банках имеется маркировка «НЕФТЬ «NEFT» ВОДКА, ОБЪЕМ 0,7 л., КРЕПОСТЬ 40%, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ФИО2 ФИО3 Хаммерле ГмБХ Ко Австрия, Дата розлива: 30.10.18» - 21 024 штуки.

Арбитражным судом Тверской области установлено, что согласно заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ № 12411004/0034914 от 05.11.2019, словесные обозначения «NEFT», «НЕФТЬ», размещенные на товарах, сходны до степени смешения с обозначением товарного знака, зарегистрированного свидетельством №1094056, товары «жестяные банки вместимостью 0,7 литра, используемые для консервирования напитков, цвет «Серебряный» «Золотой», на банках имеется маркировка «НЕФТЬ «NEFT» ВОДКА, ОБЪЕМ 0,7л., КРЕПОСТЬ 40%, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ФИО2 ФИО3 Хаммерле ГмБХ Ко Австрия, Дата розлива: 30.10.18» являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 1094056.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2020г. № А66-1681/2020 ООО «Аве Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товарный знак NEFT зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за № 686320 со сроком действия до 18.05.2028 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 32 (напитки безалкогольные энергетические.).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1094056 в отношении товаров класса МКТУ 08, 25, 33 (алкогольная продукция).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки NEFT и является компания Нефть Бренд Менеджмент С.А./(Neft Brand Managament S.A.) 20 route d’Echternach L 1453, Luxembourg.

Компания Нефть Бренд Менеджмент С.А. (Neft Brand Managament S.A.) договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с Ответчиком ООО «АВЕ ГРУПП» не заключала

Указанные факты явились поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением, с целью защиты прав и интересов Нефть Бренд Менеджмент С.А. (Neft Brand Managament S.A.).

Компания Нефть Бренд Менеджмент С.А. (Neft Brand Managament S.A.) уступила права на товарные знаки NEFT компании Neft Global Inc., с правом требований, связанных с нарушениями исключительных прав на указанные товарные знаки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых зафиксировано нарушение ответчиком.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2020 № А66-1681/2020, согласно которому ООО «Аве Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верхового Суда РФ № 10).

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06). При оценке тождественности или сходства до степени смешения следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв 8 (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-1681/2020 установлено, что согласно заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ № 12411004/0034914 от 05.11.2019, словесные обозначения «NEFT», «НЕФТЬ», размещенные на товарах, сходны до степени смешения с обозначением товарного знака, зарегистрированного свидетельством №1094056, товары «жестяные банки вместимостью 0,7 литра, используемые для консервирования напитков, цвет «Серебряный» «Золотой», на банках имеется маркировка «НЕФТЬ «NEFT» ВОДКА, ОБЪЕМ 0,7л., КРЕПОСТЬ 40%, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: ФИО2 ФИО3 Хаммерле ГмБХ Ко Австрия, Дата розлива: 30.10.18» являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 1094056.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина Ответчика установлена вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение, освобождающее Истца от доказывания установленных в решении фактов относительно того, имело ли место правонарушение

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Истец определил компенсацию в размере 300 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Кроме этого, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Ответчик представил письменное заявление о полном признании иска.

На основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом представленных по делу доказательств, учитывая признание ответчиком искового требования в части взыскания компенсации, в силу вышеуказанных норм исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 300 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от исковых требований о солидарном взыскании компенсации к иностранной компании «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД).

Производство по делу в части исковых требований о солидарном взыскании компенсации к иностранной компании «NANTONG HARAS TRADE CO., LTD» (Нантон Харас Трэйд Ко., ЛТД) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВЕ ГРУПП" в пользу Neft Global Inc. (НЕФТЬ Глобал, ИНК) компенсацию за незаконное использование товарных знаков на общую сумму 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.