Решение по делу № А46-6826/2025 от 22.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

22 июля 2025 года

№ дела

А46-6826/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области, действующего в интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области

к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать объекты,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от ответчика Администрации Большеуковского муниципального района Омской области) – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области (далее – истец, заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1 заключенного между Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «Теплосервис», общество), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать объекты.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал что Большеуковского муниципального района Омской области в настоящий момент не существует, в связи с преобразованием в муниципальный округ Большеуковский район Омской области.

Ответчик ООО «Теплосервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Теплосервис» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Администраии, суд установил следующее.

Прокуратурой Болышеуковского района проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования – Болышеуковского муниципального района Омской области.

Проверкой установлено, что 19.11.2024 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Теплосервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сроком на 364 дня для оказания услуг по водоснабжению следующие объекты недвижимого имущества:

- здание: насосная станция, общей площадью 48,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> Д. 38а;

- водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по ул. Кооперативная, 17;

- водонапорная башня, общей площадью 1.80 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на юго-восток от жилого дома по ул. Радищева, 37;

- водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на восток от здания школы;

- скважина 60-1089, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 52-1089, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 52-02р, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 51-02р, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 36-891, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 37-1090, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 1-1098, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 20-1072, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 3-1098, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 50-02р, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 61-886, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ;

- водопровод, общая протяженность 590 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Большие Уки, от водозабор, колонки на ул. Строителей, по улицам Пушкина, Дубравная;

- водопровод, протяженность 520,0 м, расположенный по адресу: Россия, <...>;

- водопровод, протяженность 1360 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Большие Уки, от водонапорной башни по улицам Ильинка, Придорожная;

- водопровод, протяженность 1932 п.м., расположенный по адресу: <...>

- водопроводные сети по ул. Радищева, с. Большие Уки, протяженность 301м;

- водопровод, протяженность 1158 п.м., расположенный по адресу: <...> Октября;

- водопровод, протяженность 484 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 1145 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 681 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 133 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 488 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 566 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 325 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 263 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 134 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 302 п.м,, <...> по ФИО4, по ФИО4 угол Строителей;

- водопровод, протяженность 1893 п.м., <...> ВЛКСМ 50 лет ВЛКСМ (спутниковый) 50 лет ВЛКСМ угол пер. Восточный;

- водопровод, протяженность 50 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 134 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 264 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 406 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 2800.00 п.м., расположенный по адресу: <...> Пролетарская, Солнечная, Школьная, Мира, Зеленая, Береговая, Ямщицкая, пер. спортивный;

- водопровод, протяженность 2563 п.м., Омская обл., Большеуковский р-н, с. Становка;

- водопроводная башня, высота 17 м, расположенная по адресу: <...> метров на юго-запад от жилого дома № 21 по улице Молодежная;

- скважина 31-1084, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Чебаклы;

- водопровод, общей протяженностью сети 3200.00 п.м., расположенный по адресу: <...> Школьный, ул. Центральная;

- водонапорная башня, общей площадью 1.10 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на восток от жилого дома по ул. Советская, 7;

- скважина 1-1097, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район, д. Чаунино;

- водопровод, общей протяженностью сети 600.00 п.м., расположенный по адресу: <...>;

- сооружения водозаборные, общая глубина 119 м, расположенные по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по улице Центральная, 49. (Скважина № 39-0313);

- сети водопровода, общая протяженность 5986 п.м., расположенные по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Белогривка, от ВК-1 до ВК-39;

- водонапорная башня, общей площадью 0,90 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 12-1090, Омская область, Большеуковский район, д. Фирстово;

- водопровод, протяженностью 4150 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Фирстово;

- скважина, глубина 104 м, <...> км на северо-восток от села Уралы;

- водонапорная башня, высота 8,6 м, расположенная по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по ул. Центральная, 99;

- водопровод, протяженность 6100 п.м., расположенный по адресу: <...>

В соответствии с пунктом1.2. договора срок аренды договора составляет с 01.01.2025 года на 364 дня.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи,

Учитывая, что указанное имущество может быть передано только на основании концессионного соглашения, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения последнего, заместитель прокурора обратился в суд с означенными выше требованиями, в целях пресечения нарушения действующего законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Теплосервис» представило отзыв, в котором не отрицало факт, что договор аренды № 1 от 19.11.2024 заключен с нарушением требований законодательства, при этом, просило суд учесть, что по истечении срока действия концессионного соглашения № 96-КС от 09.12.2019 прекращение предприятием эксплуатации объектов теплоснабжения привело бы к остановке отопления в Большеуковском муниципальном районе и риску возникновения чрезвычайной ситуации. В настоящее время (по окончании отопительного периода) спорные объекты не эксплуатируются; в случае расторжения договора аренды ООО «Теплосервис» будет вынуждено прекратить ремонтные работы на котельных и тепловых сетях, не осуществлять закупочные процедуры и завозку топлива для отопительного периода 2025 год -2026 год. Общество отметило, что ведется разработка документации для подачи в Администрацию предложения о заключении концессионного соглашения на 2025-2030 годы.

Администрация в отзыве пояснила, что в Большеуковском муниципальном районе отсутствует специализированное муниципальное унитарное предприятие, создание такового является нецелесообразным и материально затратным, заключение спорного договора аренды носило вынужденный характер.

В отзывах ответчики просили суд применить последствия недействительности сделки в течение 10-дневного срока после окончания действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из существа спора следует, что ответчики заключили между собой договор аренды муниципального имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, заместитель прокурора указал на нарушение ответчиками положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом № 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ.

В части 3 статьи 41.1 приводимого закона предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из вышеприведенных положений закона, имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по спорному договору, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Таким образом, суд соглашается с утверждением заместителя прокурора о том, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 цитируемого закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что объекты, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения, а не договора аренды, заключенного сторонами, суд пришел к выводу о том, что договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1 является ничтожной сделкой, поскольку при передаче указанных объектов во владение и использование не были соблюдены императивные требования пункта 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Теплосервис» Администрации переданного в рамках названного договора имущества.

В связи с чем, суд находит требования заместителя прокурора законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация как ответчик по рассматриваемому делу освобождена от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом, в отношении второго ответчика – ООО «Теплосервис» подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. В данном случае, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры Омской области в интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1, заключенный между Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» передать Администрации Большеуковского муниципального района Омской области следующие объекты недвижимого имущества: