ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 июля 2025 года

Дело №А56-31598/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А.,

при участии:

- от ИП ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2025;

- от ООО «Нева Энерго»: представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14799/2025) общества с ограниченной ответственностью «Нева Энерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нева Энерго» об отмене обеспечительных мер по делу № А56-31598/2025 (судья Лобова Д.В.), принятое в ходе рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева Энерго» денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 09.04.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева Энерго» (далее – ООО «Нева Энерго»): 148 943 670 руб. задолженности по арендной плате; 5 513 579 руб. 75 коп. пени, с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательства по арендным платежам; 57 069 000 руб. задолженности за аренду ТС и СММ, с продолжением её начислением до полного возврата такой техники арендодателю, исходя из посуточных ставок аренды по договорам; 1 532 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

ИП ФИО1 13.05.2025 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Нева Энерго», в том числе: на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Нева Энерго»; на недвижимое имущество ООО «Нева Энерго»; на движимое имущество ООО «Нева Энерго»; на права требования ООО «Нева Энерго» к третьим лицам, на сумму исковых требований в размере 213 058 958 руб. 75 коп. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2025 заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Нева Энерго» в пределах суммы исковых требований 213 058 958 руб. 75 коп., а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах; на движимое и недвижимое имущество; на права требования к третьим лицам, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-31598/2025.

ООО «Нева Энерго» 30.05.2025 обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором общество просило обеспечительные меры, принятые определением от 14.05.2025, отменить.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2025 в удовлетворении заявления ООО «Нева Энерго» отказано.

ООО «Нева Энерго», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Нева Энерго», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.06.2025 по делу № А56-31598/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основания полагать возможность неисполнения ответчиком судебного акта в случае удовлетворения исковых требований отсутствует; каких-либо доказательств того, что ответчик готовит или осуществляет «оперативный вывод активов» в материалы дела не представлено; в отношении ответчика отсутствуют неисполненные (незавершенные) исполнительные производства; ответчик является действующим и экономически прибыльным предприятием, насчитывающим 360 сотрудников; принятие оспариваемых обеспечительных мер приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы сотрудникам и погашения текущих затрат общества.

В судебном заседании представитель ООО «Нева Энерго» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ИП ФИО1 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заявленные к отмене обеспечительные меры первоначально приняты 14.05.2025 в обеспечение искового заявления ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Нева Энерго» 213 058 958 руб. 78 коп. Целью принятия мер являлось обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в настоящее время основания полагать наличие угрозы неисполнения судебного акта отсутствуют.

В частности, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Нева Энерго» за 2024 год: валюта баланса составляет 3,95 млрд. руб.; выручка годовая за минусом НДС 5 млрд. руб.; дебиторская задолженность 2,9 млрд. руб. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Нева Энерго» за 1 квартал 2025 года: валюта баланса составляет 5,8 млрд. руб.; основные средства 2 млрд. руб.; дебиторская задолженность 2,4 млрд. руб.

Из указанного следует, что ООО «Нева Энерго» является действующей организацией с существенной прибылью, состав которой насчитывает 360 работников.

При этом согласно утверждению подателя апелляционной жалобы, блокирование (арест) оборотных денежных средств не только не позволит своевременно оплачивать работникам заработную плату, но и своевременно вывозить их с вахты, доставлять на место производство работ новых сотрудников, обеспечивать их питанием и топливом; затруднит своевременную оплату налогов – приведет к фактической остановке хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что ответчик готовит или осуществляет «оперативный вывод активов» с целью уклонения от возможного исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в 2025 году к ответчику подано 10 исковых заявлений на общую сумму 238 094 147 руб. 20 коп. (№ А81-1341/2025, № А40- 40841/2025, № А56-17001/2025, № А26-2549/2025, № А81-3415/2025, № А56-37863/2025, № А56-37857/2025, № А56-37860/2025, № А56-40583/2025, № А56-31598/2025), основанием полагать необходимость в принятии спорного обеспечения не является, поскольку суммарное количество требований, за исключением требований истца и членов его семьи, составляет 13 115 066 руб.

Следует также обратить внимание, что в отношении ответчика отсутствуют неисполненные (незавершенные) исполнительные производства.

Совокупность представленных обстоятельств свидетельствует в пользу того, что ООО «Нева Энерго» является действующей организацией с существенной прибылью. Любая хозяйственная деятельность общества сопровождается судебными спорам. При этом оснований полагать, что ООО «Нева Энерго» намерено прекратить свою деятельность и вывести принадлежащие обществу активы в пользу иных лиц, с целью уклонения от исполнения судебного акта, не имеется.

В указанных обстоятельствах основания для продолжения действия спорных обеспечительных мер отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Нева Энерго» и отмене ранее принятого обеспечения исковых требований ИП ФИО1

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины должен быть разрешен судом первой инстанции по итогам рассмотрения дела № А56-31598/2025 по существу (определения выигравшей и проигравшей стороны) с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-31598/2025 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-31598/2025, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

С.М. Кротов