Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 декабря 2023 года Дело №А41-9813/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Стелла" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Торгсервис 150» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Юпитер-Гидро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030112:147 в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стелла» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения от 26.01.2023 № Р001-3225601868-67471054, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовит и направить в адрес ООО "Стелла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:20:0030112:147.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стелла» является собственником производственного комплекса КН № 50:20:0030112:3878, площадью 1144,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> стр. 1 А.

Производственный комплекс расположен на земельном участке К№ 50:20:0030112:147, площадью 2 800 кв.м, по адресу: <...>.

Земельный участок принадлежит обществу на основании договора аренды от 03.09.2012 № 5148, заключенным между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области ООО «Стелла». Строительство закончено в 2021 году.

Как указывает истец, заявлением от 04.01.2023 ООО «Стелла» обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением об оказании государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.01.2023 № Р001-3225601868-67471054 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку договором аренды от 03.09.2012 № 5148 земельный участок площадью 2800+/-37 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030112:147 предоставлен для производственного складского комплекса. В сведениях ЕГРН установлен вид разрешенного использования – для производственных целей. В границах земельного участка расположено здание, используемое под магазин, что не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в ней оснований, в т.ч., если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация указала, что в границах земельного участка расположено здание, используемое под магазин, что не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, по смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Для установления обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, определением от 04.09.2023 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз» эксперту ФИО1

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место площадь и границы земельного участка, занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:20:0030112:3878, в том числе с учетом фактического использования здания. Отобразить графически с приложением каталога координат.

2) Возможно ли сформировать земельный участок, площадь и границы которого определены по результатам исследования по вопросу 1), в качестве самостоятельного объекта недвижимости с учетом требований земельного законодательства и установленного градостроительного регламента.

В материалы дела поступило заключение № 09.1023-1502Э.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено следующее.

В ходе обследования установлено, что большая часть территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030112:147 имеет бетонное и металлическое ограждение (за исключением части участка, через которую осуществляется въезд), на земельном участке, расположено капитальное производственно-складское здание и вспомогательные сооружения.

Фактическая площадь участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:20:0030112:3878, составляет 2800 кв.м.

В границах указанного земельного участка с КН 50:20:0030112:147 расположены следующие строения и сооружения: Производственно-складское здание с КН 50:20:0030112:3878, Помещение производственного назначения, Строение, назначение: нежилое с КН 50:20:0030112:3481

По результатам обследования установлено, что в здании с КН 50:20:0030112:3878, помещения, арендуемые ООО «Юпитер-Гидро» используются для осуществления производственной деятельности по изготовлению и обслуживанию рукавов высокого давления ВД, которые используются практически во всех видах работ, таких как строительство, промышленность, железнодорожное направление и так далее.

Рукава высокого давления используются для транспортировки многих жидких материалов с абсолютно различными температурными качествами. Выдерживают перепад температур материалов от минуса 40 градусов до плюс 100 градусов по Цельсию.

Рукав высокого давления (РВД) — это гибкий трубопровод, используемый для транспортировки специальных гидравлических и моторных жидкостей на базе минерального масла, жидкого топлива, консистентных смазок, гликоля или водной эмульсии под давлением, для передачи рабочего усилия.

Конструкционно РВД представляет собой две и более резиновых трубки помещенны одна в другую армированных металлическими оплетками или навивками, оборудованные соединительными фитингами.

Для производства рукавов высокого давления используются только высококачественные материалы и само изготовление идет на современном оборудовании и с соблюдением всех европейских норм стандартов промышленности. Так как они являются основным узлом любой гидравлической системы соединения материалов. Основным материалом изготовления рукавов высокого явления (РВД) является резиновый шланг. Очень важным элементом в производстве рукавов высокого давления являются фитингами, с их помощью происходит соединения шлангов с самой системой гидравлики. Фитинги могут быть различных направлений стыковки, если необходимо загнуть трубу до 90 градусов, то используют угловые, для разветвления линии подачи применяют ройники, колпаки для того, чтобы можно было герметично закрыть концы трубок.

Изготовление гидравлических шлангов высокого давления (РВД) - это технологически сложный процесс, осуществляемый опытными специалистами высокого класса, который включает в себя следующие операции: подготовка и выбор комплектующих, отрезка, обжим (опресовка), контроль качества и испытание, упаковка.

Исходя из специфики и технологии действующего производства, учитывая положения "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) эксперт полагает, что производственная деятельность, осуществляемая на арендуемой ООО «Юпитер-Гидро» площади в исследуемом здании с КН 50:20:0030112:3878, допустимо классифицировать как обрабатывающее производство и (или) производство оборудования.

Так же по результатам обследования установлено, что площадь, используемая для организации складской торговой деятельности продовольственных и промышленных товаров, с применением погрузочно-разгрузочной техники (электроштабелеров, электриче-ких, гидравлических и иных тележек), составляет 942 кв.м.

Согласно Постановлению от 17.08.2012 № 2711 Администрации Одинцовского района (л.д. 21) ООО «Стелла» предоставлен земельный участок площадью 800 +/- кв.м., КН 50:20:0030112:147, земли населенных пунктов, для производственного складского комплекса, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, .п. Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Западная промзона, в аренду на 40 лет.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 31.01.2023 года, представленной в материалы дела вид разрешённого использования участка с КН 50:20:0030112:147 предоставленного в аренду ООО «Стелла»: «для производственных целей»

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области (далее - Правила, настоящие Правила) (с учётом изме-шний, внесенных Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30.12.2021 № 4880) (https://odin.ru/news/?id=64404\ объекты исследования (земельный участок и здание в его границах) расположены в общественно-производственной функциональной зоне ОП, что соответствует их прямому назначению.

Из вышеназванных документов и результатов обследования установлено, что фактическое использование здания с КН 50:20:0030112:3878 для осуществления производственной деятельности по изготовлению и обслуживанию рукавов высокого давления РВД) (обрабатывающее производства/производство оборудования) и складской торговой деятельности продовольственных и промышленных товаров, с применением погрузочно-разгрузочной техники, расположенного в границах з/у с КН 50:20:0030112:147 по адресу: <...> соответствует видам разрешенного использования, установленным для общественно-производственная зоны «ОП», в которой находятся объекты исследования (здание с КН 50:20:0030112:3878 и з/у с КН 50:20:0030112:147).

29.09.2023 визуальным и инструментальным методами, экспертом проведено обследование земельного участка с КН 50:20:0030112:147, зданий и сооружений, расположенных на нем, по адресу: <...>.

Фактическая площадь участка, на котором расположи 50:20:0030112:3878, составляет 2800 кв.м.

Координаты границ земельного участка с КН50:20:0030112:147, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:20:0030112:3878.

Площадь земельного участка, необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:20:0030112:3878, рассчитанная экспертом составляет: 3914,2 кв.м.

Площадь участка, необходимого для осуществления производственной и складской деятельности значительно превышает площадь участка занятого под использование здания с КН50:20:0030112:3878 на момент проведения экспертизы (28 соток).

Исходя из особенностей рельефа местности, местоположения ограждений, смежных участков и имеющихся коммуникаций сформировать участок площадью 3914,2 кв.м не представляется возможным.

По результатам исследования установлено, что для эксплуатации здания с КН 50:20:0030112:3878 необходим земельный участок в существующих границах и площадью 2800 кв.м. в соответствии с данными ЕГРН и фактическим пользованием.

По результатам исследования по вопросу 1) установлено, что для эксплуатации здания с КН50:20:0030112:3878 необходим земельный участок в существующих границах и площадью 2800 кв.м (28 соток) в соответствии с данными ЕГРН и фактическим пользованием.

Координаты земельного участка площадью 2800 кв.м, необходимого для дальнейшего использования и эксплуатации здания с КН50:20:0030112:3878, расположенного по адресу: <...>, приведены на план-схеме №2 представлен земельный участок в существующих границах и площади (по данным ЕГРН) необходимый для дальнейшего использования и эксплуатации здания с КН50:20:0030112:3878, расположенного по адресу: <...>.

Формирования данного земельного участка в существующих границах и площади (по данным ЕГРН), не требуют дополнительных согласований, учитывают нормы земельного законодательства и установленного градостроительного регламента, а так же особенности рельефа местности, местоположения имеющихся ограждений, смежных участков и проходящих коммуникации.

Суд, исследовав заключения экспертов с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Возражая против удовлетворения требований и результатов экспертизы, заинтересованное лицо ссылается на неприменимость норм о площади земельного участка, необходимого для размещения складских и производственных зданий.

Суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030112:147. Согласно указанному акту земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. К акту заинтересованным лицом приложена фото-таблица, из которой следует, что на земельном участке имеется здание магазина «Светофор».

В судебном заседании эксперт пояснил, что в помещении ведется производство, так как имеется оборудование, продукция для осуществления производственной деятельности.

Согласно п.п. «д» п. 6.2, «Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности. Методическое пособие для предпринимателей» (утв. ФАС РФ) распространение ограничений, установленных частью 1 статьи 13 Закона о торговле, на хозяйствующих субъектов, имеющих магазины-склады

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о торговле торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле установлено, что торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

В случае, если склады, принадлежащие хозяйствующему субъекту, оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров и обслуживания покупателей, а также оборудованием для проведения денежных расчетов с покупателями, то указанные склады признаются торговыми объектами. Кроме того, такие склады образуют торговую сеть.

Учитывая изложенное, в случае, если магазины-склады образуют торговую сеть или осуществляют поставку товаров в торговые сети, на них распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 13 Закона о торговле.

Фотоматериалами подтверждается, что в помещениях, занятых магазином «Светофор», нет разделения на торговый зал и складское помещение, следовательно, указанный объект фактически является складом и выполняет функциональное назначение склада.

В судебном заседании эксперт также пояснил, что фактически спорные помещения являются складскими, в смежных помещениях ведется производственная деятельность.

Статьей 209 ТК РФ производственная деятельность квалифицируется как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения эксперта, ООО «Сталла» в границах участка с кадастровым номером 50:20:0030112:147 осуществляет производственно-складскую деятельность. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что администрация не представила достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030112:147 не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности решения администрации от администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.01.2023 № Р001-3225601868-67471054 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030112:147.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Суд признает заявленный ООО "Стелла" способ восстановления его нарушенного права надлежащим, в связи с чем требования в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решением суда по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, заключение эксперта положено в основу судебного акта и отвечает требованиям АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, судебные расходы общества на оплату судебной экспертизы в размере 120000 руб. подлежат взысканию с администрации.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, платежным поручением от 30.01.2023 № 18 общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Таким образом, с комитета в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Излишне уплаченные 3000 руб. подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.01.2023 № Р001-3225601868-67471054 незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Стелла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:20:0030112:147.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 120000 руб., 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Стелла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.01.2023 № 18.

2. Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец