АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-17445/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца (до перерыва), представителя ответчика,
дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнений),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, г. Прокопьевск,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАНЗИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 301 324 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения, расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).
К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица.
После проведения судебной экспертизы истцом в ходе судебного разбирательства по делу были уточнены исковые требования, согласно которых ООО «СИБ-ТРАНЗИТ» просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 301 324 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 581 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 50 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению в полном объеме ущерба, причиненного транспортному средству Higer KLQ6928Q, 2021 года выпуска, VIN - <***>, регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП 16.02.2024.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывал на то, что обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнены в полном объеме, полагает.
В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал (до перерыва). Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы (на основании заключения специалиста № 9812585 от 29.08.2025).
По итогу разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд признал его подлежащим отклонению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Сиб-Транзит» и САО «ВСК» заключен договор страхования автотранспортных средств (в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017), выдан полис от 26.11.2021 №21999V8039097. Срок действия договора с 29.11.2021 по 28.11.2024.
Застрахованными рисками в соответствии с условиями договора являются: «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц («ПДТЛ»)», «Хищение ТС (франшиза не применяется)».
В соответствии с указанным договором Выгодоприобретателем по рискам «утрата (уничтожение)», «угон, хищение» является ООО «Каркаде» (на сумму непогашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга между ООО «Каркаде» и Лизингополучателем), Лизингополучатель в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности Лизингополучателя. При повреждении транспортного средства Выгодоприобретателем но риску «Ущерб» и «Авария» является Лизингополучатель.
Лизингополучателем по договору страхования является ООО «Сиб-Транзит».
Предметом страхования является транспортное средство: автобус Higer KLQ6928Q, 2021 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Страховая сумма по договору составляет с 29.11.2021 по 28.11.2022 – 8 460 000 руб., с 29.11.2022 по 28.11.2023 – 7 773 890 руб., с 29.11.2023 по 28.11.2024 – 7 361 049 руб.
16.02.2024 с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай - ДТП, в результате которого был причинён Ущерб ТС.
Определением от 16.02.2024 №42ДТ003565 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
29.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и 11.04.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 545 976 руб., что подтверждается платежным поручением № 39045.
Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 884 100 рублей.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона N 4015-1, в случае, если договором предусмотрена безусловная франшиза, то размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Спора между сторонами относительно фактических обстоятельств произошедшего события не имеется, разногласия сводятся к несогласию с размером страхового возмещения.
В целях устранения возникших противоречий судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ФИО2
Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Higer KLQ6928Q, идентификационный номер <***>, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***> на дату проведения судебной экспертизы (дата ее начала) и на дату ДТП – 16.02.2024 по рыночным ценам, без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» («Методика МинЮста», 2018 г.) без учета стоимости колпака колеса переднего левого?
Согласно заключению эксперта от 04.08.2025 №1205-11-25 «А» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Higer KLQ6928Q, идентификационный номер <***>, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***> на дату проведения судебной экспертизы (дата ее начала) и на дату ДТП – 16.02.2024 по рыночным ценам, на дату проведения исследования и дату дорожно-транспортного происшествия (16.02.2024) без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба составляет: 854 600 руб.
В процессе допроса эксперта было установлено, что с учетом исключений из страхового покрытия итоговая стоимость восстановительного ремонта будет составлять 847 300 руб.
Поступившее заключение эксперта судом в порядке ст. 71 АПК РФ исследовано и оценено наряду с иными доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперту были предоставлены имеющиеся материалы дела, на осмотр предоставлено транспортное средство – автобус Higer KLQ6928Q, идентификационный номер <***>, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***>.
В судебном заседании эксперт ФИО2 дал пояснения относительно проведенного исследования, а также возникших вопросов истца и ответчика.
Приведенные ответчиком возражения относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению. САО «ВСК» не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.
С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
Вопреки мнению ответчика, источники и информации (ссылки на сайты) и каталожные номера представлены на стр. 12 заключения эксперта, также представлены в списке литературы. Каталожные номера, представленные на стр. 13 полностью совпадают с наименованием деталей. Что касается имеющихся в заключении эксперта фотографий, то согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, при производстве судебной экспертизы использовался фотоматериал, представленный сторонами в том виде, в которым они были представлены. Также эксперт пояснил, что имеющиеся в материалах дела фотографии были достаточны для ответа на поставленные судом вопросы.
Несогласие САО «ВСК» с выводами эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может служить основанием для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом было отказано.
С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом требования в части взыскания страхового возмещения были уменьшены до 301 324 рублей (847 300 – 545 976).
САО «ВСК» доказательств выплаты страхового возмещения в адрес истца в заявленном размере не представил (статья 65 АПК РФ).
Требования истца суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей документально подтверждено, со стороны ответчика факт их несения не оспаривается.
Оценивая требование о взыскании с ответчика расходов в указанной части, суд принимает во внимание, что проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика.
Расходы на независимую экспертизу квалифицируются в качестве судебных расходов, следовательно, указанные расходы следует распределять по правилам статьи 110 АПК РФ с отнесением на ответчика в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 581 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы по делу подлежат взысканию с ответчика, при этом с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию 3 445 руб. государственной пошлины.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 45 480 руб. Расходы на ее проведение в размере 45 480 руб., возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
удовлетворить исковые требования.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 324 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 445 руб. государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова