ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-4276/2023

04 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 28 апреля 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-4276/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик, ООО "ВРП "НОВОТРАНС") о взыскании расходов в размере 788 920 руб., из них: 358 600 руб. – расходы, 358 600 руб. – штраф, сумма НДС в размере 71 720 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 358 600 руб., штраф - 358 600 руб. В удовлетворении остальной части иска (в части НДС) отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения в части отказа в иске о взыскании суммы НДС в размере 71720 руб. и принятии нового судебного акта о полном удовлетворении требований, полагая о наличии к тому правовых оснований.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 28.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судебный акт оспаривается истцом в части отказа в иске о взыскании суммы НДС в размере 71720 руб., поэтому решение подлежит проверке в части, о чем не имеется возражений сторон.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) договоров на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов № ФГК- 567-9 от 01.06.2022, № ФГК-570-9 от 01.06.2022 (далее – договоры) ООО «ВРП «Новотранс» были приняты на хранение с оформлением актов о приеме-передаче МХ-1 22 (двадцать две) колесные пары, принадлежащие АО «ФГК», (номера колесных пар указаны в расчете суммы исковых требований) (далее - Детали).

Однако, в ходе проведения инвентаризации имущества собственности АО «ФГК», хранящегося в депо Ответчика, были выявлены факты отсутствия этих деталей, что подтверждается подписанными актами сверки или инвентаризационными ведомостями. При этом установлено, что 22 детали Ответчик использовал при ремонте вагонов третьих лиц, что подтверждается справками о подкадке под вагоны колесных пар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд с требованием

о взыскании убытков - 358 600 руб., штрафа - 358 600 руб., а также суммы НДС в размере 71 720 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта, условиями спорного договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, сделал обоснованный вывод о наличии у истца права требовать возмещения убытков в размере 358 600 руб. и штрафа - 358 600 руб. и частично удовлетворил иск. Отказал в части взыскания суммы НДС в размере 71 720 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Определяя размер суммы возмещения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из наличия оснований для взыскания убытков и суммы штрафа.

В данной части решение не обжалуется.

В отношении требований о взыскании в составе убытков суммы НДС в сумме 71 720 руб., апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг (работ).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров на территории Российской Федерации является продавец.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценивая представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта уплаты им данного налога в бюджет, а равно и факта доначисления ему спорного по делу НДС налоговыми органами, что в дальнейшем предполагало бы несение истцом в будущем расходов в указанной в иске сумме.

Как верно отметил суд первой инстанции, возмещение убытков не является объектом налогообложения. Право собственности на спорные детали к ответчику в порядке, предусмотренном законом, не перешло, какие-либо хозяйственные операции в отношении данных деталей, повлекшие переход права собственности, между истцом и ответчиком не производились, объект налогообложения отсутствует.

Данный правовой подход подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40170355/2021.

При таком положении обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения суммы НДС в заявленном размере.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 28 апреля 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-4276/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович