АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-3929/2024

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя:

от публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 14.10.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025,

по делу № А79-3929/2024

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-Инвест»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга,

и

установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс-Инвест» о взыскании 353 379 рублей 19 копеек фактически понесенных истцом расходов в связи с исполнением договоров № 1820-000845 от 13.03.2018 и № 1820-000705 от 27.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд первой инстанции решением от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

ПАО «Россети Волга» настаивает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ракурс-Инвест» договоров № 1820-000845 от 13.03.2018 и № 1820-000705 от 27.02.2018 у истца возникли расходы в заявленном размере, связанные с разработкой проектной и рабочей документации и выполнением строительно-монтажных работ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

ООО «Ракурс-Инвест» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ракурс-Инвест» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Чувашэнерго» (сетевая организация) и ООО «Ракурс-Инвест» (заявитель) заключили договоры: № 1820-000705 от 27.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения магазина «Сахарок», расположенного по адресу: <...> Победы, дом 24, и № 1820-000845 от 13.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: <...> дороги, владение 13а.

По условиям договоров истец обязался осуществить технологическое присоединение объектов ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а ООО «Ракурс-Инвест» оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10 договора № 1820-000705 от 27.02.2018 размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС. Ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 договора № 1820-000845 от 13.03.2018 размер платы за технологическое присоединение составляет 11 587 рублей 50 копеек, в том числе НДС (с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2019). Ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в размере 11 394 рубля 38 копеек.

Согласно пункту 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договоров № 1820-000845 от 13.03.2018 и № 1820-000705 от 27.02.2018, ряд мероприятий по присоединению электроустановок возложены на ООО «Ракурс-Инвест».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договорам № 1820-000845 от 13.03.2018 и № 1820-000705 от 27.02.2018 установлен в пункте 5 договоров до 30.11.2019, в редакции дополнительных соглашений от 03.04.2019.

В соответствии с пунктами 8 договоров ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

18.09.2023 ответчик направил в адрес истца заявление, в котором просил расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2018 № 1820-000705 и от 13.03.2018 № 1820-000845.

13.10.2023 ПАО «Россети Волга» направило в адрес ответчика письма с приложением проектов соглашений о расторжении спорных договоров с указанием суммы расходов, понесенных сетевой организацией, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих компенсации ответчиком.

Соглашения о расторжении договоров от 27.02.2018 № 1820-000705 и от 13.03.2018 № 1820-000845 стороны не подписали, фактические затраты истца на выполнение договоров осуществления технологического присоединения ответчик не оплатил.

Истец считает спорные договоры расторгнутыми по инициативе ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Россети Волга» просит взыскать с ООО «Ракурс-Инвест» фактические расходы, понесенные истцом в связи с исполнением спорных договоров в сумме 353 379 рублей 19 копеек, в том числе: 272 095 рублей 19 копеек по договору от 13.03.2018 № 1820-000845, из них: 29 968 рублей 88 копеек (в том числе НДС 20%) – разработка проектной и рабочей документации, 235 925 рублей 08 копеек (в том числе НДС 20%) – выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, 6201 рубль 23 копейки (в том числе НДС 20%) – затраты на содержание сотрудников; 78 706 рублей 12 копеек по договору от 27.02.2018 № 1820-000705, из них: 29 968 рублей 87 копеек (в том числе НДС 20%) – разработка проектной и рабочей документации, 44 845 рублей 08 копеек (в том числе НДС 20%) – выполнение строительно-монтажных работ, 3892 рубля 17 копеек (в том числе НДС 20%) – затраты на содержание сотрудников подразделений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Требование о взыскании фактических затрат за разработку проектной и рабочей документации, осуществление строительно-монтажных работ со стороны ПАО «Россети Волга» мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Однако в данном случае, как верно отмечено судами двух инстанций, следует учитывать сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 позицию относительно правовых последствий расторжения подобного договора.

Данная позиция заключается в том, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги.

Так, в обозначенном определении указано, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ и (или) оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа.

Размер расходов не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

В рассматриваемом случае пунктом 10 договора № 1820-000705 от 27.02.2018 размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 95-25/тп и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% - 83 рубля 90 копеек.

Ответчик оплатил по договору 550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 № 195.

Пунктом 10 договора № 1820-000845 от 13.03.2018 размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 95-25/тп (643 рубля 75 копеек без НДС за 1 кВт) и составляет 11 394 рубля 38 копеек, в том числе НДС 18% - 1738 рублей 13 копеек (дополнительным соглашением от 03.04.2019 № 2 размер НДС сторонами увеличен до 20%).

Ответчик оплатил истцу 11 394 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 226.

Проанализировав договор, суды правомерно заключили, что размер взыскиваемых в рамках настоящего дела расходов подлежит ограничению размером платы за осуществление технологического присоединения по заключенным договорам.

Плата за технологическое присоединение в полном объеме внесена ответчиком.

Следовательно, заявленная к взысканию задолженность противоречит приведенным выше правовым позициям и требование о её взыскании удовлетворению не подлежит, как верно отмечено судами двух инстанций.

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа, учитывая отсутствие полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 14.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А79-3929/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих