ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 февраля 2025 года
Дело №А56-28273/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30414/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Товарная Областная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-28273/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «Товарная Областная Компания»
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»
о взыскании
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2024
от 3-го лица: представитель не явился, извещен
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарная Областная Компания" (далее – ООО «Товарная Областная Компания», Общество) о взыскании 17 752 459,04 руб. - неоплаченной части цены продажи Объекта; 575 433,88 руб. процентов, начисляемых согласно пункту 2.2 Договора с 13-ого по 21-ый платежи, не оплаченные в установленный срок; 250 779,18 руб. неустойки (пени), согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков внесения со 2-ого по 7-ой платеж и 9-ого, 11-ого, 12-ого платежей по договора; 2 210 000 руб. - штрафа, установленного пунктом 7.6 договора.
Также истец просил обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 12-Н, общей площадью 138,2 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008341:7696, способ реализации: продажа с публичных торгов, начальная продажная цена объекта: 22 100 000 руб.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).
В ходе рассмотрения спора истец, с учетом перерасчета неустойки по спорному договору, моратория, установленного Постановлением № 497, а также учитывая, что ответчиком полностью погашена сумма основного долга с учетом причитающихся процентов за рассрочку платежей до 25-го платежа включительно, а также сумма неустойки за просрочку оплаты 5-го, 6-го, 7-го, 9-го, 11-го, 12-го, 13-го, 14-го, 15-го, 16-го, 17-го, 18-го, 19-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го, 25-го платежей, - уточнил заявленные требования, просил взыскать пени в размере 1 165 301,05 руб.; 2 210 000 руб. - штраф, установленный пунктом 7.6. Договора от 14.06.2022 № 4891-ПП.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения судом первой инстанции приняты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 02.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Общество указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 7.6 договора.
Комитет представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Сухаревской Т.С.
В судебном заседании 20.01.2025 присутствовали представители Общества и Комитета.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Представитель Комитета по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
В материалы дела от Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Комитет не поддержал заявленные уточнения, в виду чего судом апелляционной инстанции ходатайство Учреждения не рассматривалось.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (продавец) в лице Учреждения и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 14.06.2022 года № 4891-ПП (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора Объект, расположенный по адресу: <...> литера А, пом. 12-Н, общей площадью 138,2 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008341:7696 (далее - Объект).
Цена продажи объекта по договору составляет 22 100 000 руб., оплата объекта покупателем осуществляется на основании п. 2.2 договора с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) равными долями, уплачиваемыми покупателем ежемесячно согласно графику платежей (приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 4.1.1. договора, в связи с оплатой цены продажи объекта в рассрочку в силу закона объект до полного исполнения обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта признается находящимся в залоге у Санкт-Петербурга.
Переход права собственности от продавца к покупателю на объект зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 30.06.2022 за № 78:40:0008341:7696-78/011/2022-9, ипотека в силу закона от 30.06.2022 за № 78:40:0008341:7696-78/011/2022-10.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, два и более раз в течении 12 месяцев, независимо от периода просрочки покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи Объекта. На объект может быть обращено взыскание в порядке, установленном Федеральном законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
25.10.2023 в адрес покупателя направлено требование о досрочном исполнении обязательства по оплате цены продажи объекта № 04-15-21924/23-0-0, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции установил, что Общество уплатило платежи с нарушением установленных договором сроков, поэтому признал обоснованным по праву требование Комитета о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.3 договора и отказал в удовлетворении ходатайства Общества о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом имеющейся просрочки по оплате, оснований для снижения неустойки не имелось.
Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.
Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.
Суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора, представляющего собой сделку по приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга, необходимо также учитывать и положения правовых актов в соответствующей сфере правового регулирования.
Согласно пункту 7.6 договора указано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора два и более раз в течение 12 месяцев, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи объекта.
Из буквального толкования пункта 7.6 договора следует, что для Общества предусмотрена ответственность в виде штрафа - за отказ от исполнения договора.
Вместе с тем, Общество не отказывалось от исполнения договора, более того, факт погашения задолженности до вынесения судом первой инстанции решения свидетельствует о намерении Общества исполнить договор, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в виде штрафа по пункту 7.6 Договора.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, повлекли за собой принятие судом первой инстанции необоснованного решения, в виду чего судебный акт подлежит изменению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-28273/2024 изменить в части взыскания штрафа и расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Товарная Областная Компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 767 руб.»
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товарная Областная Компания" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина