24/2023-305315(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 Дополнительное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Самара 15 сентября 2023 года Дело № А55-3012/2023 Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть
решения, вопрос о вынесении дополнительного Решения по делу по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Термопрофф"
о взыскании 1 023 583,00 руб., при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Термопрофф" (далее - ответчик) о взыскании 528 349 руб., в том числе: задолженность за аренду транспортных средств в размере 275 500 руб., задолженность за топливо в размере 3 240 руб., неустойку и штрафы за просроченные платежи по состоянию в размере 249 609 руб., а также неустойку на дату вынесения решения из расчета 2 755 руб. в день, неустойку в размере 2 755 рублей в день, с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, 13 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Термопрофф" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 307 120,00 рубля, в том числе: 247 120,00 рублей основного долга, 60 000,00 рублей неустоек и штрафов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания
Термопрофф" (ИНН 6330091141) в пользу Индивидуального предпринимателя Резникова Алексея
Николаевича (ИНН <***>) 58 567,00 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
При этом, помимо рассмотренных судом требований, истец дополнительно заявлял еще
требование о взыскании неустойки в размере 2 755 рублей в день, с даты вынесения судебного
решения по день фактического исполнения судебного решения
В рамках дела № А55-3012/2023 вопрос о взыскании с ответчика неустойки с даты
вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения не был
разрешен судом при вынесении решения.
Определением от 05.09.2023 суд назначил отдельное судебное заседание для рассмотрения
дополнительного решения, по рассмотрению данного требования. Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Нормами ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в
законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого
лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
На настоящий момент Решение в законную силу не вступило.
Рассмотрев требование, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению
частично. Истец свое требование основывает на следующем.
Между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО ПК «ТЕРМОПРОФФ»
(Субарендатор) заключен договор № П3/16.05.2022 субаренды транспортного средства от
16.05.2022 года (далее - Договор), в рамках которого Субарендатору были предоставлены во
временное владение и пользование транспортные средства, согласно Заказов, в том числе:
HYUNDAI CRETA, VIN: 294С2811ВКК201361, гос.номер В889ЕМ763, цвет серебристый;
HYUNDAI CRETA, VIN: <***>, гос.номер <***>, цвет серый; HYUNDAI CRETA, VIN: <***>, гос.номер Е064СТ763, цвет коричневый;
KIA RIO Х-LINE, VIN: <***>, гос.номер Е764РМ763, цвет серебристый; LADA X-RAY, VIN: <***>, гос.номер Е945ВР763, цвет черный;
Автомобиль гос. номер <***> был получен Субарендатором по акту приема-передачи
22 июля 2022 года и возвращен Арендатору 29 ноября 2022 года, даты отражены в Акте приема-передачи.
В соответствии с установленными тарифами (Тариф «От 30 суток»), стоимость 1 суток
аренды составляет 3100 рублей. Ответчиком не оплачена аренда.
В основном Решении от 04.09.2023 суд нашел требование об оплате основного долга обоснованным.
Также истец начислил по всем автомобилям пени в размере 736 463,00 рублей, по состоянию на 24.08.2023, и штрафа в размере 40 000,00 рублей. Суд при вынесении основного решения проверил расчет неустойки, признал его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, начисление штрафа суд также признал обоснованным. В тоже время ответчик заявил о снижении размера неустойки указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Суд по правилам ст.333 ГК РФ, снизил размер обоснованно заявленной неустойки в размере 736 463,00 рубля и штрафа в размере 40 000,00 рублей, до суммы 60 000,00 рублей, что соответствует и не ниже размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки).
Как указывалось выше, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не рассмотрел.
Суд рассматривает требование.
Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 25.08.2023 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения
обязательств.
При этом, как указано в основном Решении, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Договором предусмотрена неустойка 1% (один процент) от суммы задолженности арендной платы за каждые сутки задержки. Данная ставка неустойки в 30 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ действующую на настоящий момент.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Суд считает, по правилам ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, исчисленной от непогашенной основной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Термопрофф" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 247 120,00 рублей исходя из двукратной действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.