Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
16 июня 2025 года
Дело № А58-8615/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025
Полный текст решения изготовлен 16.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 000 рублей,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Намскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
при участии:
от истца: ФИО1 представлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 13.11.2024, представлен паспорт, удостоверение адвоката.
от ответчика: не явились, извещены.
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 250 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.
Определением суда от 23.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.
22.05.2025 в материалы дела от ответчика поступило дополнение №62 от 22.05.2025.
26.05.2025 в материалы дела от ИП ФИО2 поступили письменные пояснения.
В судебном заседании представитель истца представил для приобщения: дополнительные пояснения.
Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает доводы, заявленные ранее. Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает, в этой связи, указанное ходатайство судом не рассматривается.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
31.12.2022 между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Намскому району (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Намскому району РС(Я) №03161000075220000020001, согласно которому в сроки, установленные настоящим Контрактом, подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Намскому району РС(Я), <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Цена контракта составляет 16 989 924,40 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации (п. 1.4 контракта).
Согласно п. 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме с момента подписания контракта в срок с 01.05.2023 до 31.10.2023.
Факт выполнения работ ответчиком по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ №6 от 20.12.2023 на сумму 339 037 руб., №4 от 20.12.2023 на сумму 947 699 руб., №3 от 20.12.2023 на сумму 1 752 384 руб., №5 от 20.12.2023 на сумму 248 124 руб., №7 от 20.12.2023 на сумму 544 571 руб., №1 от 20.12.2023 на сумму 12 588 396,40 руб., №2 от 20.12.2023 на сумму 569 713 руб., актом о приемке выполненных работ от 22.12.2023 на сумму 16 989 924,40 рублей.
13.04.2023 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №0816300017023000050/01 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Намскому району РС(Я) (общестроительные работы), согласно которому в сроки, установленные настоящим договором, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Намскому району РС(Я), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Цена договора составляет 2 148 796,80 рублей (п. 1.4 договора).
Факт выполнения работ третьим лицом по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2023 на сумму 2 148 796,80 руб., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 20.12.2023 на сумму 2 148 796,80 руб.
Оплата ответчиком третьему лицу ИП ФИО2 по договору подряда подтверждается платежными поручениями №514 от 28.11.2023 на сумму 300 000 рублей, №519 от 01.12.2023 на сумму 50 000 руб., №525 от 05.12.2023 на сумму 500 000 руб., №533 от 07.12.2023 на сумму 150 000 рублей, №542 от 08.12.2023 на сумму 100 000 руб., №543 от 08.12.2023 на сумму 100 000 руб., №547 от 11.12.2023 на сумму 150 000 руб., №553 от 12.12.2023 на сумму 100 000 руб., №571 от 22.12.2023 на сумму 500 000 руб., №68 от 27.02.2024 на сумму 100 000 руб. (по письму ИП ФИО2 б/н от 26.02.2024), №106 от 21.03.2024 на сумму 100 000 руб.
Истец указывает, что 23 февраля 2024 года пришел с ответчиком к устному соглашению о выполнении подрядных работ (сантехнических) в изоляторе временного содержания ОМВД России по Намскому району на сумму 350 000 руб.:
- монтаж канализационной трубы диаметром 110 мм. с утеплением (пеноплин) 24 метра с подключением к сантехническим приборам и к готовому септику;
- монтаж канализационной трубы диаметром 50 мм, в количестве 10 метров с подключением к приборам;
- установка чаши Генуя 5 шт., раковин – 8 штук, мойки – 2 шт., 1 шт. душ поддона, подключение и обвязка под ключ;
- прокладка, монтаж ГВС ХВС, диаметр трубы 25 мм., длиной 62 метра, трубы диаметром 20 мм., длиной 130 метров.
Из искового заявления следует, что в соответствии с устным соглашением ответчик оплатил часть работ авансом в размере 100 000 руб. 28 февраля 2024 года, что подтверждается перечислением со счета ответчика, с назначением платежа: «Аванс за устройство канализации, установки унитазов и раковин в здании ОМВД России по Намскому району».
12.04.2024 истец выполнил работу.
03.07.2024 истец предоставил договор и акт выполненных работ ответчику, но договор и акт не были подписаны ответчиком.
14.06.2024 по электронному адресу истцом направлена ответчику претензия об оплате выполненных работ.
Из дополнения к исковому заявлению следует, что дата начала выполнения работ ИП ФИО1 (25.02.2024) обусловлена устранением ООО «Ресурс» недостатков работ в рамках претензионного урегулирования спора, возникшего с заказчиком.
Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Представленные истцом в материалы дела договор подряда №1 от 25.02.2024 и акт о приемке выполненных работ от 12.04.2024 не подписаны ответчиком.
Оплата аванса в размере 100 000 рублей произведена на счет истца по письму третьего лица ИП ФИО2 от 26.02.2024 в счет взаимозачета между ООО «Ресурс» и ИП ФИО2
При этом согласно акту о приемке выполненных работ №2 на сумму 569 713 рублей работы по госконтракту (водоснабжение и канализация) сданы ответчиком и приняты третьим лицом ОМВД по Намскому району 20.12.2023.
Указанный документ истцом не оспорен, ходатайств о фальсификации данного акта ответчиком не заявлено.
Из объяснений ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2024, следует, что ФИО2 является субподрядчиком ООО «Ресурс», подписали договор подряда №1 07.03.2024, согласно которому ИП ФИО1 обязался выполнить сантехнические работы в ИВС, стоимость работ 350 000 руб., остаток 250 000 рублей не выплачен в связи с временными затруднениями, обязался выплатить, как только будут денежные средства.
В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал, что в феврале 2024 года у него действительно была договоренность на выполнение сантехнических работ по договору подряда, при этом стоимость работ к началу их выполнения была оговорена в размере 150 000 руб., т.к. в ООО «Ресурс» были мои денежные средства, я направил им письмо с просьбой оплатить данному ИП аванс в размере 100 000 руб. в счет взаимозачета между нами, но после получения аванса истец заявил, что работы будут стоить 450 000 руб., после длительных переговоров я и ИП ФИО1 пришли к соглашению о стоимости работ в размере 250 000 руб., с учетом получения аванса размер моей задолженности на март 2024 года составил 150 000 рублей. В начале апреля 2024 года я наличными выплатил ИП ФИО1 еще 100 000 руб., остаток задолженности на апрель 2024 года составил 50 000 руб.
Какая-либо доверенность на ИП ФИО2 на представление интересов и заключение от имени ООО «Ресурс» договоров подряда в материалах дела отсутствует, ФИО2 не являлся работником ООО «Ресурс», доказательства в подтверждение данного факта отсутствуют.
Как следует из материалов дела, заказчиком (третьим лицом ОМВД по Намскому району) направлялись претензии по контракту в части выполненных работ по приточно-вытяжной вентиляции, подключения вентиляционной системы, покраски системы отопления и полов, чистки территории от строительного мусора, переустановке потолков.
Направленные в адрес ответчика претензии по устранению недостатков выполненных работ по водоснабжению и канализации в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела двусторонне подписанного договора подряда, локального сметного расчета либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом возникновении между сторонами подрядных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о договоре подряда.
При этом, в случае, если договор строительного подряда не заключался либо если такой договор признан судом незаключенным, фактический заказчик, принимая выполненные фактическим подрядчиком работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегает за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком от истца получен результат работ, доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора подряда, согласованной сторонами сметы, иной технической документации, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ в размере 250 000 рублей отсутствуют.
При отсутствии в материалах дела доказательств заключения договора подряда, выполнения работ, объема работ и принятия их ответчиком, оснований для вывода о фактическом заключении между сторонами договора подряда у суда не имеется.
Показания опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4, ФИО5 о факте выполнения работ истцом не могут являться достаточными доказательствами выполнения работ, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт выполнения работ по договору подряда подтверждается актами КС-2, справками КС-3.
При таких обстоятельствах, выполнение работ истцом в отсутствие заключенного договора, прямого письменного одобрения ответчиком действий подрядчика, а также факта принятия результата выполненных работ, расценивается судом в качестве предпринимательского риска истца, установленного статьей 2 ГК РФ.
Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, между тем, истец настаивал на исковых требованиях именно к ООО «Ресурс».
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17 500 рублей по платежным поручениям №8 от 06.09.2024, №11 от 06.09.2024.
В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
А.В. Гуляева