Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-232512/25-21-1743
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к 1) Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (107996, <...>), 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
Третье лицо: ФИО3
О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в вынесении в отношении финансового управляющего ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025г., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.08.2025г., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.08.2025г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.08.2025г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2025г.;
- О признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025г., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.08.2025г., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.08.2025г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.08.2025г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2025г.
При участии представителей:
От заявителя: не явился, извещён
От ответчиков: не явились, извещены
От третьего лица: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025г., о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.08.2025г., о признании незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.08.2025г., о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2025г.
Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ)
Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023) по делу № А52-4317/2023 ФИО5 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Соответственно, ФИО1 является арбитражным управляющим, на которого возложены обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО5.
В связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве спора о признании торгов по продаже объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, площадь 52 кв.м., кадастровый номер 60:18:0142304:1382, расположенной по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Псковский р-н, СП «Писковичская волость», <...>, недействительными судом было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.
Определением от 16.04.2025г. по делу № А52-4317/2023 суд принял обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему гражданина ФИО5 - ФИО1 (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на распределение денежных средств, вырученных от реализации объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, площадь 52 кв.м., кадастровый номер 60:18:0142304:1382, расположенной по адресу: Российская Федерация, Псковская область, Псковский р-н, СП «Писковичская волость», <...>.
Проданная квартира является предметом залога (ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк», в связи с чем все расчеты проходят с использованием специального банковского счета, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Совком банк».
На основании судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС 047709829 от 16.04.2025г.
Указанный исполнительный лист был предъявлен в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве для исполнения.
20.08.2025г. судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее - судебный пристав) возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1.
21.08.2025г. судебный пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении финансового управляющего (т.е. заявителя), с мотивировкой «Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 16.04.2025№ ФС 047709829»
Вместе с тем, финансовый управляющий не является должником по исполнительному листу, поскольку судом установлен запрет на распределение денежных средств, находящихся на счету гражданина-банкрота ФИО5, до рассмотрения обособленного спора о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве ФИО5
26.08.2025г. судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих финансовому управляющего ФИО1
26.08.2025г. судебный пристав вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований, суд исходит из следующего.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд предлагал ответчикам представить материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиками в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.
Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.
С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.
Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.
Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный (финансовый) управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию по мере их обнаружения.
Имущество реализуется в порядке ст. 110 Закона о банкротстве. Из пункта 10 ст. 110 Закона о банкростве следует, что при проведении торгов по продаже имущества должника арбитражный управляющий указывает реквизиты счета, на который участники торгов должны 3 перечислять задатки и денежные средства после заключения договора купли-продажи с победителем торгов.
В соответствии с требованием ст. 133 Закона о банкротстве, денежные средства от продажи имущества поступают на расчетный счет самого должника, а не на личный счет финансового управляющего.
27.03.2024 г. в ПАО «Совкомбанк» был открыты специальный банковский счета для осуществления расчётов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, с указанными ниже реквизитами: Ф.И.О. Получателя: ФИО5 Расчетный счет: <***> Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" 633011, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, БЕРДСК Г, ФИО6, 11 Телефон: <***> БИК 045004763 ИНН <***> ОГРН <***> Корр/счет 30101810150040000763, КПП 544543001
21.03.2025 с победителем торгов ФИО3 заключен договор куплипродажи имущества ФИО5 по цене 3 550 000,00 рублей. ФИО3 на счет должника ФИО5 внесены денежные средства в размере 3 550 000 руб., в том числе 703953 руб. (задаток, для участия в торгах, учитываемый как часть оплаты имущества) и 2846047 руб. (оставшаяся сумма за приобретение спорной недвижимости).
С учетом приведенных норм запрет на распределение денежных средств, вырученных от реализации объекта недвижимости, распространяется на распоряжение денежными средствами, находящиеся на расчетном счете должника - ФИО5, а не личные денежные средства финансового управляющего – ФИО1.
Таким образом, судебный акт принят не в отношении личного имущества ФИО1, и его личных неимущественных права, а связи с исполнением обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5
Согласно выписке от 31.08.2025 с расчетного счета <***> из ПАО «Совкомбанк» за период с 01.03.2025 по 31.08.2025 на расчетном счете ФИО5 находятся денежные средства в размере 3 550 000,00 рублей поступившие от ФИО3.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 исполнил определение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2025 по делу А52- 4317/23 и не распределил денежных средств, вырученных от реализации объекта недвижимости (квартиры).
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.08.2025г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.08.2025г., о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2025г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Д.А. Гилаев