969/2023-200878(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-35511/2023
г. Москва Дело № А40-284673/22 24 июля 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-284673/22, по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773601001)
к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Подольска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 503601001),
третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001),
о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МУП "Водоканал" города Подольска законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период просрочки оплаты с 27.08.2022г. по 09.12.2022г. в размере 136 177 руб. 85 коп. Истцом представлен отказ от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 248 736 руб. 69 коп., ссылаясь на добровольную оплату задолженности ответчиком по платежным
поручениям № 518599 от 07.12.2022г., № 524416 от 08.12.2022г., № 528836 от 09.12.2022г.
Решением суда от 13.04.2023 с МУП «Водоканал» г. Подольска в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана законная неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 27.08.2022г.- 09.12.2022г. в размере 136 177 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5085 руб.
В остальной части отказано.
АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-284673/2022 отменить и принять отказ от иска истца в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы долга 6 248 736 руб. 69 коп.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в апелляционный суд не явились, извещены надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МУП "Водоканал" Г. Подольска (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 20189410 от 20.03.2008г. По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. на общую сумму 6 248 736,69 руб.
Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.
Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.
Также, истцом представлено требование о взыскании законной неустойки в размере 155 945,2 руб. за период с 27.08.2022 г. по 15.12.2022 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом представлен в материалы дела был представлен отказ от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 248 736 руб. 69 коп., со ссылкой на добровольную оплату
задолженности ответчиком по платежным поручениям № 518599 от 07.12.2022г., № 524416 от 08.12.2022г., № 528836 от 09.12.2022г.
Суд первой инстанции отказал в возврате госпошлины истцу из Федерального бюджета и не принял отказ от иска истца, однако суд взыскал законную неустойку с ответчика именно по расчёту согласно уточнениям истца в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-284673/2022 отменить и принять отказ от иска истца в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы долга 6 248 736 руб. 69 коп.
Изучив заявление истца, о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы долга 6 248 736 руб. 69 коп., суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять частичный отказ истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы
долга 6 248 736 руб. 69 коп. Производство по делу № А40-284673/22 в данной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета государственную
пошлину в размере 37578 руб., уплаченную по платежному поручению № 76799 от
16.12.2022.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее
постановление.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко
Судьи: Д.В. Пирожков
О.Н. Лаптева