Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 сентября 2023 года Дело № А41-19757/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Желонкина B.C., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Алия-компани» (142701, Московская обл., Ленинский т.о., Видное г., Видное г., Березовая ул., д. 9, эт./помещ. 1/3, ком. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2012 № М-11-040605 в размере 775 460,26 руб., за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 23 651,64 руб.,
при участии в судебном заседании – согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алия-компани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2012 № М-11-040605 в размере 775 460,26 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 23 651,64 руб.
Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.
Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Алия-Компани» (арендатор) заключен договор от 09.04.2012 № М-11-040605 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинский, Николо-Хованское (город Москва, поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища), площадью 15000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для благоустройства территории и организации подъездных путей. Договор заключен сроком до 09.04.2061.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Согласно уведомлению №33-6-94995/22-(0)-2 от 09.03.2022 годовая арендная плата с 01.01.2022 составила 1 550 920,50 руб.
Согласно иску в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 775 460,26 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 16 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.
Истец указал, что ответчиком не оплачены пени в размере 23 651,54 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.11.2022 № 33-6-509129/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Поскольку возражений в части начисленной задолженности ответчик не представил, доказательства добровольной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, удовлетворяет иск в части задолженности в полном объеме.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом расчет начисления пени, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алия-компани» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженностьпо договору аренды от 09.04.2012 № М-11-040605 в размере 775 460,26 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 23 651,64 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алия-компани» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 982 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья В.С. Желонкин