АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело № А33-20667/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РемКомплектПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании договорной неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № ЕСК-23/27 от 18.10.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемКомплектПоставка» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 421 651,14 руб.
Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Бородинский РМЗ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РемКомплектПоставка» (поставщик) заключен договор поставки № БРМЗ-21/2М от 01.01.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые не бывшие в использовании запасные части к ж.д, оборудованию (продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.
В соответствии с п. 1.1.1. условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты конкретизируются в спецификации (-ях).
В течение срока действия настоящего договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в п. 1.1. договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификаций, (далее по тексту - дополнительное соглашение). При этом содержание спецификаций, технических заданий должно соответствовать требованиям к условиям поставки, предусмотренным подпунктом 1.1.1. настоящего договора (п. 1.2).
Пунктом 5.2. установлено, что датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, является дата, указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в спецификации, или дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа, как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю.
В соответствии с п. 6.2. условия оплаты определяются в соответствии со спецификациями, при этом окончательный расчет производится при условии получения покупателем к моменту оплаты оригиналов договора или дополнительного соглашения со спецификациями и техническими заданиями (при поставке оборудования).
Пунктом 11.3. предусмотрено, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.
15.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 28 и спецификация к нему № 8900581765 (далее по тексту – ДС № 28), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю новые не бывшие в использовании запасные части к железнодорожному оборудованию (далее по тексту - продукция) на общую сумму 1 599 966,36руб., а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и ДС № 28.
Срок поставки согласно ДС № 28 составляет 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 17.08.2022, следовательно, Продукция должна была быть поставлена не позднее 17.10.2022.
Фактически часть продукции на сумму 1 398 000,00 руб. поставлена 28.10.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 12.10.2022 № 86.
В связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику неустойку в размере 15 378 руб. за период с 17.10.2022 по 27.10.2022.
19.10.2022 заключено дополнительное соглашение № 29 и спецификация к нему № 89000603951 (далее по тексту – ДС № 29), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю новые не бывшие в использовании запасные части к железнодорожному оборудованию (далее по тексту - продукция) на общую сумму 2 034 600 руб., а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и ДС № 29.
Срок поставки согласно ДС № 29 составляет 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 19.10.2022, следовательно, продукция должна была быть поставлена не позднее 19.12.2022.
Фактически часть продукции на общую сумму 2 034 600 руб. поставлена ответчиком с нарушением сроков, а именно:
1. ГОЛОВКА ПОРШНЯ 1-5Д49.22.01 в количестве 30 шт. на общую сумму 853 200 руб. поставлены 29.12.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 12.12.2022 № 104;
2. ВАЛ КАРДАННЫЙ 60.60.23.070 в количестве 7 шт. на сумму 63 000 руб. поставлены 21.12.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 14.12.2022 № 108;
3. ВКЛАДЫШ МОП 8ТХ.263.178/179_ в количестве 20 шт. на сумму 1 118 400 руб. поставлены 11.01.2023, что подтверждается отметкой в УПД от 16.12.2022 № 112.
В связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 75 345 руб.
09.02.2022 заключено дополнительное соглашение № 17 и спецификация к нему № 89000520131 (далее по тексту – ДС № 17), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю новые не бывшие в использовании запасные части к железнодорожному оборудованию (далее по тексту - продукция) на общую сумму 960 446,64 руб., а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и ДС № 17.
Срок поставки согласно ДС № 17 составляет 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 18.02.2022, следовательно, продукция должна была быть поставлена не позднее 19.04.2022.
Фактически часть продукции на общую сумму 744 088,00 руб. поставлена ответчиком с нарушением сроков, а именно:
1. ВОЗДУХОЗАМЕДЛИТЕЛЬ 134.00.00 в количестве 12 шт. на сумму 204 336 руб.; КЛАПАН ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ 134.02.23А СБ в количестве 20 шт. на сумму 29 520 руб. на общую сумму 233 856 руб. поставлены 21.04.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 07.04.2022 № 29;
2. ВКЛАДЫШ ШАТУННЫЙ 1-ПД4.24.004-3 ТЭМ-2 В КОЛИЧЕСТВЕ 24 шт. на сумму 398 880 руб.; ВТУЛКА РАСПРЕДВАЛА Д50.01.019А ТЭМ2У в количестве 4 шт. на сумму 68 400 руб.; ВТУЛКА РАСПРЕДВАЛА Д50.01.020А ТЭМ2У в количестве 4 шт. на сумму 43 152 руб. на общую сумму 510 432 руб. поставлены 25.04.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 05.04.2022 № 27.
В связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 530,30 руб.
12.04.2022 заключено дополнительное соглашение № 22 и спецификация к нему № 8900543582 (далее по тексту – ДС № 22), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю новые не бывшие в использовании запасные части к железнодорожному оборудованию (далее по тексту - продукция) на общую сумму 8 517 552 руб. в т.ч. НДС, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и ДС № 22.
Срок поставки согласно ДС № 22 составляет 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 13.04.2022, следовательно, продукция должна была быть поставлена не позднее 13.06.2022.
Фактически часть продукции, поставлена ответчиком с нарушением сроков поставки, а именно:
1. КУЛАК 1-5Д 49.92.15-01 в количестве 10 шт. на сумму 62 400 руб., поставлен 02.09.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 24.08.2022 № 72.
2. КЛАПАН НАГНЕТАТЕЛЬНЫЙ 03Д49.107.4СПЧ_в количестве 50 шт. на сумму 113 400 руб., поставлены 19.09.2022, что подтверждается УПД от 06.09.2022 № 77.
3. ВАЛ ПРИВОДНОЙ 3-6Д.459.128.14-02_ в количестве 1 шт. на сумму 16 800 руб. поставлен 02.09.2022, что подтверждается УПД от 24.08.2022 № 69.
4. КОЛЛЕКТОР ВЫПУСКНОЙ 26ДГ.169 СПЧ-03 ТЭМ-7 в количестве 2 шт. на сумму 1 320 000 руб. поставлен 13.12.2022, что подтверждается УПД от 25.11.2022 № 100.
В связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 241 560 руб.
11.07.2022 заключено дополнительное соглашение № 25 и спецификация к нему № 8900573215 (далее по тексту – ДС № 25), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю новые не бывшие в использовании запасные части к железнодорожному оборудованию (далее по тексту - продукция) на общую сумму 3 979 048,80 руб. в т.ч. НДС, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и ДС № 25.
Срок поставки согласно ДС № 25 составляет 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 11.07.2022, следовательно, продукция должна была быть поставлена не позднее 09.09.2022.
Фактически часть продукции поставлена ответчиком с нарушением сроков поставки, а именно:
1. НАСОС МАСЛЯНЫЙ 9-2Д49.129СПЧ_ в количестве 6шт. на сумму 660 240 руб.; ГОЛОВКА ПОРШНЯ 1-5Д49.22.01 в количестве 30 шт. на сумму 855 000 руб.; КЛАПАН ВПУСКНОЙ Д49.78.05_в количестве 100 шт. на сумму 442 800 руб.; МЕХАНИЗМ ВАЛОПОВОРОТНЫЙ 5Д49.39СПЧ-2_в количестве 1 шт. на сумму 36 000 руб.; ТУРБОКОМПРЕССОР 1317.00.000 ТЭМ-2 в количестве 1 шт. на сумму 504 000 руб.; ЭЛЕМЕНТ ВНУТРЕННИЙ 14Д40.193.8 СПЧ ТЭМ-7 в количестве 5 шт. на сумму 84 000 руб.; ЭЛЕМЕНТ НАРУЖНЫЙ 14Д40.193.6СПЧ ТЭМ-7 в количестве 5 шт. на сумму 84 000 руб.; ЭЛЕМЕНТ СРЕДНИЙ 14Д40.193.7 СПЧ ТЭМ-7 в количестве 5 шт. на сумму 84 000 руб. поставлены 19.09.2022, что подтверждается отметкой в УПД от 06.09.2022 № 78.
2. НАСОС МАСЛЯНЫЙ 9-2Д49.129СПЧ _в количестве 4 шт. на сумму 440 160,00 руб.; КОЛПАК Д49.107.26_в количестве 46 шт. на сумму 2 704,00 руб.; КОЛЬЦО 30.Д85.13.9Ф в количестве 155 шт. на сумму 5 580,00 руб.; ФИЛЬТР ЩЕЛЕВОЙ 40Д.85.2СБ в количестве 71 шт. на сумму 48 564,00 руб. поставлены 11.10.2022, что подтверждается УПД от 30.09.2022 № 85.
В связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 43 404,68 руб.
02.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 26 и спецификация к нему № 8900578112 (далее по тексту – ДС № 26), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю новые не бывшие в использовании запасные части к железнодорожному оборудованию (далее по тексту - продукция) на общую сумму 1 978 423,20 руб., в т.ч. НДС, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и ДС № 26.
Срок поставки согласно ДС № 26 составляет 60 дней с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 15.08.2022, следовательно, продукция должна была быть поставлена не позднее 14.10.2022.
Фактически часть продукции на сумму 1 778 911,20 руб. поставлена ответчиком с нарушением сроков поставки – 28.10.2022, что подтверждается отметкой в УПД № 89 от 13.10.2022.
В связи с просрочкой поставки истец начислил ответчику неустойку в сумме 24 904,76 руб.
02.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Бородинский РМЗ» в ООО «ЕСК СУЭК» на основании решения участников (Протокол ВОСУ от 25.11.2022 № 8).
01.09.2023 истец обратился к ответчику с претензиями № 08-3/3816 и № 08-3/3819 об уплате неустойки за просрочку поставки продукции.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно датам отгрузки (передачи) сдачи товара, все поставки осуществлены в установленный спецификациями срок, просрочек не имеется. Также ответчик указал, что расчёт истцом произведён без учёта моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497. Заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.
В качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку ответчиком и принятие истцом товара по договору поставки с указанием соответствующих дат.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком допущена следующая просрочка поставки продукции:
№ п/п
Реквизиты УПД
Дата отгрузки
продукции
ответчиком
Дата получения
продукции истцом
Разница между датой отгрузки ответчиком и датой получения
1
№ 86 от 12.10.2022
12.10.2022
28.10.2022
15 дней
2
№ 104 от 12.12.2022
12.12.2022
29.12.2022
16 дней
3
№ 108 от 14.12.2022
14.12.2022
27.10.2022
13 дней
4
№ 112 от 16.12.2022
16.12.2022
11.01.2023
26 дней
5
№ 27 от 05.04.2022
05.04.2022
25.04.2022
20 дней
6
№ 29 от 07.04.2022
07.04.2022
21.04.2022
14 дней
7
№ 69 от 24.08.2022
24.08.2022
02.09.2022
9 дней
8
№ 72 от 24.08.2022
24.08.2022
02.09.2022
9 дней
9
№ 77 от 06.09.2022
06.09.2022
19.09.2022
13 дней
10
№ 100 от 25. И.2022
25.11.2022
13.12.2022
20 дней
11
№ 78 от 06.09.2022
06.09.2022
19.09.2022
13 дней
12
№ 85 от 30.09.2022
30.09.2022
11.10.2022
11 дней
13
№ 89 от 13.10.2022
13.10.2022
28.10.2022
15 дней
Также приняты судом во внимание представленные экспедиторские расписки транспортной компании ООО «КИТ.ТК» и ООО «ПЭК» на получение груза по адресу транспортного терминала в г. Красноярске, поскольку спецификациями № 8900581765, № 89000603951, № 89000520131, № 8900543582, № 8900573215, № 8900578112 установлен базис поставки: DDP склада грузополучателя – 663980, Красноярский край, г. Бородино, территория Промплощадка РМЗ. ИНКОТЕРМС 2010. Соответственно обязанность по поставке продукции считается исполненной при поступлении её на территорию истца.
Представленные расписки свидетельствуют о дате и времени получения груза на терминале транспортной компании и о перемещении груза на охраняемую территорию истца. По факту проверки на сопроводительных документах на груз охранное предприятие проставляет штамп «ПРОВЕРЕНО» с указанием даты проверки и подписи сотрудника охранного предприятия. Данными экспедиторскими расписками охранное предприятие подтверждает, что на охраняемую территорию истца фактически проехал груз, указанный в расписке. Из анализа представленных экспедиторских расписок следует, что отражённые в них даты соотносятся с датами о получении истцом продукции по УПД.
С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика и признает доказанным факт нарушения ответчиком срока поставки товара.
Истцом на основании п. 11.3. договора начислена неустойка за просрочку оплаты товара согласно следующему расчёту:
1) ДС № 28, спецификация № 8900581765
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 398 000,00
17.10.2022
27.10.2022
11
1 398 000,00 ? 11 ? 0.1%
15 378,00 р.
Итого:
15 378,00 руб.
Сумма основного долга: 1 398 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 378,00 руб.
2) ДС № 29, спецификация № 89000603951
УПД № 104
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
853 200,00
19.10.2022
29.12.2022
72
853 200,00 ? 72 ? 0.1%
61 430,40 р.
Итого:
61 430,40 руб.
Сумма основного долга: 853 200,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 61 430,40 руб.
УПД № 108
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
63 000,00
19.10.2022
20.12.2022
63
63 000,00 ? 63 ? 0.1%
3 969,00 р.
Итого:
3 969,00 руб.
Сумма основного долга: 63 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 969,00 руб.
УПД № 112
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
118 400,00
19.10.2022
10.01.2023
84
118 400,00 ? 84 ? 0.1%
9 945,60 р.
Итого:
9 945,60 руб.
Сумма основного долга: 118 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 945,60 руб.
3) ДС № 17, спецификация № 89000520131
УПД № 29
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
233 856,00
19.04.2022
20.04.2022
2
233 856,00 ? 2 ? 0.1%
467,71 р.
Итого:
467,71 руб.
Сумма основного долга: 233 856,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 467,71 руб.
УПД № 27
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
510 432,00
19.04.2022
24.04.2022
6
510 432,00 ? 6 ? 0.1%
3 062,59 р.
Итого:
3 062,59 руб.
Сумма основного долга: 510 432,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 062,59 руб.
4) ДС № 22, спецификация № 8900543582
УПД № 72
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
62 400,00
13.06.2022
01.09.2022
81
62 400,00 ? 81 ? 0.1%
5 054,40 р.
Итого:
5 054,40 руб.
Сумма основного долга: 62 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 054,40 руб.
УПД № 77
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
113 400,00
13.06.2022
18.09.2022
98
113 400,00 ? 98 ? 0.1%
11 113,20 р.
Итого:
11 113,20 руб.
Сумма основного долга: 113 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 113,20 руб.
УПД № 69
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 800,00
13.06.2022
01.09.2022
81
16 800,00 ? 81 ? 0.1%
1 360,80 р.
Итого:
1 360,80 руб.
Сумма основного долга: 16 800,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 360,80 руб.
УПД № 100
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 320 000,00
13.06.2022
12.12.2022
183
1 320 000,00 ? 183 ? 0.1%
241 560,00 р.
Итого:
241 560,00 руб.
Сумма основного долга: 1 320 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 241 560,00 руб.
5) ДС № 25, спецификация № 8900573215
УПД № 78
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 750 040,00
09.09.2022
18.09.2022
10
2 750 040,00 ? 10 ? 0.1%
27 500,40 р.
Итого:
27 500,40 руб.
Сумма основного долга: 2 750 040,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 27 500,40 руб.
УПД № 85
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
497 008,80
09.09.2022
10.10.2022
32
497 008,80 ? 32 ? 0.1%
15 904,28 р.
Итого:
15 904,28 руб.
Сумма основного долга: 497 008,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 904,28 руб.
6) ДС № 26, спецификация № 8900578112
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 778 911,20
14.10.2022
27.10.2022
14
1 778 911,20 ? 14 ? 0.1%
24 904,76 р.
Итого:
24 904,76 руб.
Сумма основного долга: 1 778 911,20 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 24 904,76 руб.
Всего 421 651,14 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что при расчёте неустойки по УПД № 29 и УПД № 27 истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действующего на момент заключения ДС № 17 (спецификация № 89000520131).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Кроме того, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 применяется только в отношении тех неденежных обязательств, которые могут быть трансформированы в денежные обязательства применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Соответствующая правовая позиция следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.
В частности, в данном определении указано, что веденный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Как следует из расчёта, по УПД № 29 истец начисляет неустойку за период с 19.04.2022 по 20.04.2022, а по УПД № 27 с 19.04.2022 по 24.04.2022. Заявленные периоды попадают под период действия моратория, в связи с чем начисление неустойки за данные периоды в сумме 3 530,30 руб. является неправомерным.
В оставшейся части расчёт судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя.
Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно пункту 2 Постановления ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
По результатам оценки ходатайства ответчика, исходя из приведенных им доводов, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В рассматриваемом случае суд признает, что договорная неустойка в размере 0,1% не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, согласована сторонами в добровольном порядке.
С учетом общего периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке продукции подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, ответственность за нарушение предусмотрена договором, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, подлежит частичному удовлетворению в сумме 418 120 руб. 84 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 433,02 руб. согласно платежному поручению от 02.07.2024 № 21243.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 421 651,14 руб. размер государственной пошлины составляет 11 433 руб.
С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 99,16%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 337,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемКомплектПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418 120 руб. 84 коп. неустойки, а также 11 337 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова