АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-26305/2024

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 21.11.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-740/2024 об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 21.11.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-740/2024 об административном правонарушении.

В ходе производства по делу от заявителя поступило уточнение требований. Заявитель просит суд также признать незаконным представление от 21.11.2024 №072/04/9.21- 740/2024 об устранении причин и условия, способствовавших совершению правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2025 года указанное требование принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

14.10.2024 в связи с поступившим обращением, Управлением по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № 072/04/9.21-740/2024 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

31.10.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/9.21-740/2024, в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель руководителя Управления 21.11.2024 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-740/2024 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

21.11.2024 в отношении Общества также было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым установлено, что совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, способствовали следующие причины и условия: пренебрежительное отношение работников организации к соблюдению норм действующего законодательства, отсутствие должного контроля со стороны руководства организации за деятельностью своих работников.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество указывает, что превышение сроков выполнения мероприятий по договору обусловлено непредвиденными трудностями.

Общество указывает, что в целях технологического присоединения эиергоприиимающих устройств заявителя АО «Россети Тюмень» необходимо было выполнить следующие мероприятия технического характера: строительство ВЛЗ-1 ОкВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепиые протяженностью 0,0.4 км с одиотрансформаторной подстанцией (заисключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВА включительно (250 кВА) шкафного или киоскового типа, присоединение вновь сооружаемой одиотрансформаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечиый разъединитель от ВЛ-10 кВ ф.ФИО3 110/10 кВ Перевалово, от вновь сооружаемой одиотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ ца железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,35 км, монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета, электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и автоматического выключателя с номинальным током расщепителя не более 25А для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, мероприятия но реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения вновь сооружаемых ЛЭП-10 кВ.

Для осуществления технологического присоединения ФИО1 первоначально необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению ФИО4 (договор от 24.11.2023 №Т13/23/8215-ДТП), а именно: выполнить строительство ВЛ 0.4 кВ д.Елань протяженностью 0.35 км; выполнить строительство ТП 10 кВ ф.ВЛ-ЮкВ Перевалово с силовыми трансформаторами 250 кВА; выполнить строительство ВЛ 10 кВ ф.ВЛ-ЮкВ Перевалово протяженностью 0.04 км.

Без выполнения данных мероприятий для ФИО4 осуществление фактического технологического присоединения для ФИО1 невозможно, так как отсутствует резерв мощности на существующих электросетевых объектах, расположенных в непосредственной близости к земельному участку заявителя; присоединение энергоприиимающих устройств без выполнения дополнительных мероприятий по усилению сети влечет высокий риск возникновения аварийной ситуации.

Задержка технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 произошла вследствие следующих обстоятельств:

Для осуществления указанных выше строительных работ АО «Россети Тюмень» требовалось установление публичного сервитута на земельный участок площадью 725 кв.м., государственная собственность на который не была разграничена.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об установлении публичного сервитута было получено 26.06.2024 (№2148-э).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2024, правообладателем земельного участка являлось ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии».

После получения решения Департамента имущественных отношений Тюменской области было подготовлено и направлено правообладателю соглашение об осуществлении публичного сервитута на земельный участок (№АК01.3000.2024.3497 от 22.08.2024).

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», получив соглашение, сообщило, что новым правообладателем участка является ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

Для заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута на земельный участок с ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» необходимо было подготовить новый отчет об оценке величины единовременной выплаты за публичный сервитут за 49 лет в отношении части земельного участка (к.н. 72:17:1907006:72) ориентировочной площадью 711,0 кв. м, расположенного в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута. Отчет был подготовлен 01.11.2024, новое соглашение об осуществлении публичного сервитута на земельный участок от 02.11.2024 №АК01.3000.2024.4946 было направлено в адрес ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

21.01.2025 на публичный депозитный счет нотариуса зачислены денежные средства для передачи их собственнику земельного участка за публичный сервитут.

Обществом также приведены доводы о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Заявитель просит учесть отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлен и доказаны и состав вменяемого правонарушения.

Оснований для уменьшения размера штрафа ответчик не усматривает, поскольку Общество систематически нарушает сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь, часть первая этой же статьи предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу п. 1 ст. 26 которого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Обществом заключен договор технологического присоединения от 23.11.2023 №Т13/23/8243-ДТП, предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, Переваловское МО, вблизи д. Елань, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1907006:1739.

Срок исполнения обязательств по договору шесть месяцев с момента заключения договора, в соответствии с абз. 12 подп. «б» п. 16 Правил. Счет был оплачен ФИО1 23.11.2023.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 23.05.2024.

В установленный срок присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям не было осуществлено.

Выявленное нарушение является нарушением Правил технологического присоединения и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на настоящее время технологическое присоединение Обществом выполнено, что следует из уведомления от 21.01.2025 № Т13/23/8243 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и акта допуска прибора учета от 18.02.2025.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Необходимость строительства линии электропередач для осуществления технологического присоединения, совершение действий, направленных на установление публичного сервитута на земельный участок не являются исключительными обстоятельствами, а являются лишь необходимыми этапами осуществления технологического присоединения.

Ненадлежащая организация деятельности подрядчиков Общества не относится к числу обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Судом также не принимаются доводы Общества о том, что для осуществления технологического присоединения требовалось предоставление публичного сервитута с последующим заключением соглашений об осуществлении публичного сервитута.

В данной части суд учитывает, что являясь профессиональным участником отношений по технологическому присоединению, Общество имело возможность своевременного обращения в органы государственной власти за установлением публичного сервитута и заключения последующих соглашений об осуществлении публичного сервитута.

Из материалов настоящего дела не следует, что предоставление публичного сервитута за пределами срока осуществления технологичного присоединения обусловлено бездействием со стороны органа государственной власти.

Таким образом, доводы Общества о том, что им были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по договору технологического присоединения от 23.11.2023 №Т13/23/8243-ДТП, судом отклоняются, так как Обществом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по недопущению нарушения принятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 500 000 руб. ввиду следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности и справедливости административного наказания, а также факт устранения нарушения прав третьего лица (технологическое присоединение осуществлено), исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, суд считает возможным изменить меру административной ответственности на административный штраф в размере 500 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При этом доводы о необходимости предоставления публичного сервитута для осуществления технологического присоединения и заключения соглашений об осуществлении публичного сервитута не могут быть оценены судом в качестве исключительных обстоятельств применительно к положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Материалами дела не подтверждается характер непреодолимой силы указанных обстоятельств, исключающих вину Общества. Свойство исключительности названных обстоятельств Обществом не доказано.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества также было вынесено представление от 21.11.2024 №072/04/9.21-740/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что событие и состав вменяемого правонарушения доказаны, у суда не имеется оснований к признанию незаконным представления от 21.11.2024 №072/04/9.21-740/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении от 21.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-740/2024 об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, назначенную АО «Россети Тюмень» меру ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей на административный штраф в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.