Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 октября 2025 года Дело № А56-36975/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Радчук Николай Валерьевич (ОГРНИП: 321532100012370);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОФ" (адрес: 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ КИРОЧНАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 133-Н, КОМ. 2, ОГРН: 1079847034981)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.09.2024),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОФ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 6590056,24 руб. задолженности по договору от 04.03.2024 № 10/24 (далее – Договор).

Определением суда от 02.05.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, а также ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: <***>, адрес: 173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО3 НОВГОРОД, УЛ. ЛАЗАРЕВСКАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 51). В обоснование ходатайства ответчик указал, что поставка песка истцом осуществлялась для работ по договору от 13.10.2023 №20231001, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащих доказательств того факта, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, не усмотрел правовых оснований для его привлечения, и в порядке статьи 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ".

Ответчик также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора от 13.10.2023 №20231001, результатов экспертизы поставленного песка и паспорта качества товара.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку договор от 13.10.2023 №20231001 не относится к предмету спора; экспертиза проведена лицом не участвующим в деле самостоятельно, в отсутствие представителей истца и ответчика и на объем песка значительно превышающий поставленный истцом, ввиду чего результаты такой экспертизы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Также представитель ответчика в судебном заседании устно заявил ходатайство о назначении судом экспертизы для проверки качества поставленного истцом песка и об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению. С учетом части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, недоказанностью целесообразности назначения судебной экспертизы. Такое ходатайство также не было заявлено ответчиком заблаговременно и в письменной форме.

Относительно ходатайства об отложении судебного заседания суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 02.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседание назначены на 30.07.2025; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, исчерпывающим образом излагающий его взгляд на суть дела.

Определением от 30.07.2025 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 01.10.2025; ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2024 истец и ответчик заключили договор № 10/24, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (песок строительный), указываемые в Спецификациях к настоящему Договору (далее именуемые — «Товар») в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена Товара и иные необходимые условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях (п. 1.2 Договора).

При осуществлении поставки Товара Покупателю силами Поставщика или привлеченного им Перевозчика, право собственности на Товар, а также риск его утраты переходит в момент передачи Товара Покупателю, а именно - с момента подписания Покупателем либо уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора приемка-передача каждой поставки Товара подтверждается подписанием Сторонами (их полномочными представителями) товарно-транспортной накладной и товарной накладной. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной без замечаний Покупателя.

Согласно п. 3.2 Договора, если иное не предусмотрено в Спецификации, Покупатель производит оплату товара и услуг по погрузке и выгрузке Товара, доставки Товара до адреса Покупателя в размере 100 % стоимости путем предоплаты, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента согласования Спецификации и выставления счета в адрес Покупателя. Поставщик имеет право не осуществлять поставку товара, либо приостановить начатые поставки товара, в случае не поступления предоплаты в установленные Договором сроки.

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент передачи (приемки) Товара. При обнаружении несоответствия качества и/или количества Товара заявленным требованиям или сопроводительным документам на Товар после передачи Товара, вызов представителя Поставщика является обязательным, при этом указанные претензии по количеству и/или качеству поставленных/отгруженных строительных материалов Покупатель предъявляет Поставщику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки Товара. Претензии, предъявленные Покупателем Поставщику с нарушением установленного порядка/срока, Поставщиком не принимаются и не рассматриваются (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2. Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ 8736-2014.

Как указано в иске, в период с даты заключения Договора и до 06.07.2024 истцом были оказаны услуги по поставке строительного песта по адресу: <...>.

Истцом выполнены свои обязательства по поставке товара на общую сумму в 9 801 675 руб., что подтверждается подписанными покупателем универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 14.06.2024 №54, №55, от 19.06.2024 №58, №59, от 21.06.2024 №61, №62, от 01.07.2024 №70, №71, от 06.07.2024 №76, №77.

Как утверждает истец, поставленные товары оплачены покупателем частично на сумму 3 211 638,60 руб.: 08.10.2024 на 1 115 009,38 руб., 11.10.2024 на 1 115 009,38 руб., 27.06.2024 на 881600 руб. и 12.12.2024 на 100000 руб.

При этом, как указывает истец, товары поставлены надлежащего качества и своевременно, что подтверждается подписанными УПД.

29.08.2024, 21.10.2024 и 11.04.2025 поставщик направлял покупателю претензионные письма с требованиями об оплате задолженности.

12.09.2024 покупатель направил поставщику гарантийное письмо от 12.09.2024 № ЭП-966, в котором сообщил, что по состоянию на 12.09.2024 его задолженность перед поставщиком составляет 8 920 075 руб. и обязался погасить всю задолженность в срок до 15.12.2024.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 9 801 675 руб. подтверждается исследованными судом доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

Материалами дела также подтверждается, что принятый товар был оплачен ответчиком лишь на сумму 3 211 638,60 руб.

Отказ в оплате оставшейся части принятого товара (на сумму 6 590 056,24 руб.) покупатель мотивировал тем, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, весь объем спорного товара был поставлен истцом ответчику в срок до июля 2024 года включительно, то есть более 1 года назад.

При этом, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления истцу претензий относительно качества поставленного товара ни в момент приемки товара, ни в разумные сроки после приемки, ни на дату обращения истца с настоящим иском в суд.

По условиям заключенного Договора (п. 4.1.) приемка товара по качеству осуществляется покупателем в момент передачи (приемки) товара. При обнаружении несоответствия качества товара заявленным требованиям или сопроводительным документам на товар после передачи товара, вызов представителя поставщика является обязательным, при этом указанные претензии по качеству поставленных/отгруженных строительных материалов покупатель предъявляет поставщику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара. Претензии, предъявленные покупателем поставщику с нарушением установленного порядка/срока, поставщиком не принимаются и не рассматриваются.

Таким образом, покупатель обязан был проверить товар по качеству в момент его приемки, а в случае обнаружения несоответствий после приемки вызвать представителя поставщика и в срок не позднее 3 рабочих дней с момента поставки направить поставщику претензию относительно качества товара.

Со стороны ответчика не представлено в материалы дела доказательств соблюдения пункта 4.1 заключенного сторонами Договора.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется гарантийное письмо от 12.09.2024 № ЭП-966, в котором ответчик признал задолженность перед истцом и обязался ее погасить, о наличии каких-либо недостатков ответчик также не заявил.

Учитывая изложенное, истцом доказан факт надлежащей поставки ответчику спорного товара. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 6 590 056,24 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОФ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 590 056,24 руб. задолженности, 222702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.