АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-11435/2024
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевцовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 175 000 руб., пеней в размере 2 148 271,88 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Центральной акцизной таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2024, диплом, паспорт (участвовал посредством веб-конференции до перерыва в судебном заседнии);
от ООО «Удоканская медь»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2024, диплом, паспорт.
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удоканская медь" (далее – общество, ответчик) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 175 000 руб., пеней в размере 2 148 271,88 руб.
О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству.
В судебном заседании представитель таможенного органа, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В письменном отзыве и дополнениях к нему общество указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на необоснованность взыскания утилизационного сбора по спорной технике, в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 28.05.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что в рамках настоящего дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной идентификационной экспертзы (т. 4, л.д. 149-151), с поручением ее проведения эксперту ООО «Независимый центр сертификации, экспертизы и оценки «Сертэкс».
Истец просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
В соответствии со статьей 82 АПК Российской Федерации суд вправе назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Более того, суд отмечает, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.
На основании статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Из изложенного следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации суд назначает экспертизу не по каждому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание предмет заявленных требований, представленные в материалы дела доказательства, характер спорных правоотношений, суд полагает, что проведение экспертизы с постановкой приведенных вопросов является нецелесообразным.
Согласно части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
При этом АПК Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу отказа в назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 159 АПК Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества о проведении судебной экспертизы отказать.
В связи с чем внесенные по платежному поручению N 2637 от 14.01.2025 денежные средства в размере 30 000 рублей с целью проведения судебной экспертизы подлежат возврату обществу с депозитного счета арбитражного суда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено следующее, ООО «Удоканская медь» на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – АСТП (ЦЭД), таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/130721/0104649, 10009100/170821/0124515, 10009100/310821/0132504.
Задекларированные в вышеуказанных ДТ самоходные машины были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Самоходные машины, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор указаны в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -постановление Правительства № 81).
Техника, ввезённая Ответчиком, входит в Раздел: VIII. Краны-трубоукладчики, краны гусеничные (классифицируемые по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1, 8426 49 009 9) Перечня, исходя из графы 33 деклараций и произведенного таможенным органом расчета (т.1, л.д.22-23).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в исковом заявлении на странице три указан неверный раздел перечня.
На основании чего, таможенный орган произвел расчет утилизационного сбора:
п/ п
Номер ДТ,
номер товара по ДТ
Наименование самоходной машины, модель
Базовая ставка для расчета УС, руб.
Коэффициент
Сумма подлежащего уплате УС. руб.
Количество
Обща сумма, руб.
10009100/ 130721/ 0104649
Товар № 1
ПЕРЕФУТЕРОВОЧНАЯ
ФИО3
ГОД ВЫПУСКА 2020
МОЩ-ТЬ ДВИГАТЕЛЯ: 102 Л.С.
КОД ТНВЭД ЕАЭС 8426 49 009 9
172 500,00
10
1 725 000,00
1
1 725 000,00
10009100/ 170821/ 0124515
Товар № 1
ПЕРЕФУТЕРОВОЧНАЯ
ФИО3
ГОД ВЫПУСКА 2020
МОЩ-ТЬ ДВИГАТЕЛЯ: 122 Л.С.
КОД ТНВЭД ЕАЭС 8426 49 009 9
172 500,00
10
1 725 000,00
1
1 725 000,00
10009100/ 310821/ 0132504
Товар № 1
ПЕРЕФУТЕРОВОЧНАЯ
ФИО3
ГОД ВЫПУСКА 2020
МОЩ-ТЬ ДВИГАТЕЛЯ: 102 Л.С
КОД ТНВЭД ЕАЭС 8426 49 009 9
172 500,00
10
1 725 000,00
1
1 725 000,00
Таможенный орган информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора
До настоящего времени утилизационный сбор Обществом не уплачен.
Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не была произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования таможенного органа не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 указанного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).
Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).
Указанный Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В раздел VIII Перечня "Краны-трубоукладчики, краны гусеничные", положениями которого руководствовался Таможенный орган, включены транспортные средства, классифицируемые по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1, 8426 49 009 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
При решении вопроса об отнесении товара к транспортным средствам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС его реальные физические характеристики, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Разделом VIII Перечня предусмотрены размеры утилизационного сбора в отношении Кранов-трубоукладчиков, кранов гусеничных (классифицируемые по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1, 8426 49 009 9).
При определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора код единой ТН ВЭД ЕАЭС является основным, но не единственным критерием. Положения примечания 4 Перечня не освобождают государственный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения. Совокупность изложенных правовых норм свидетельствует, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ. так и разделом VII Перечня.
В Перечень включены следующие сведения: идентификационный код: виды и категории самоходных машин и прицепов к ним; коэффициент расчета утилизационного сбора (новые самоходные машины и прицепы к ним: самоходные машины и прицепы к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет). Перечень содержит вид и категорию самоходных машин, в отношении которых устанавливается утилизационный сбор. В Перечне также указываются колы ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным машинам, включенным в Перечень. При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, учитывая закрепленный в пункте 6 статьи 3 НК РФ общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.
Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным.
Согласно таможенным декларациям ввезенные обществом перефутеровочные машины Outotec, ни по техническим характеристикам, ни по заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 49 009 9 не подпадают под категорию самоходных машин, поименованных в разделе VIII Перечня № 81, поскольку являются гидравлическим оборудованием, предназначенным исключительно для механизированной перефутеровки рудоизмельчительных мельниц, что подтверждается материалами дела (т.15, л.д.38-39).
Таким образом, категория и вид указанных машин не совпадает с указанными в разделе VIII Перечня.
При этом в Перечне прямо не указано, что для отнесения ввозимого товара к вышеуказанному Перечню достаточно только кода ТН ВЭД ЕАЭС. В противном случае это противоречило бы ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.
В данном случае таможня не учитывает, что утилизационный сбор считается установленным в отношении конкретной самоходной машины только в том случае, когда все характеристики самоходной машины совпадают с характеристиками, установленными в Перечне, включая вид, категорию, сферу применения, функциональное назначение, код ТН ВЭД ЕАЭС, объем двигателя или мощность силовой установки. И наоборот, если хотя бы одна из характеристик самоходной машины не совпадает с указанной в Перечне, то ее нельзя считать включенной в Перечень, следовательно, утилизационный сбор в отношении нее уплате не подлежит.
Таким образом, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС «8422 49 009 9», указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к кранам-трубоукладчикам, кранам гусеничным, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.
Перечень не содержит такого вида и категории самоходных машин как «перефутеровочные машины», и, следовательно, ввезенные машины не являются объектом уплаты утилизационного сбора.
Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые по товарной позиции 8422 49 ТН ВЭД ЕАЭС, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принцип) формальной определенности фискальных сборов.
Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018.
Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом документально не опровергнуто, то обстоятельство, что в отношении спорной техники заявителем необходимо уплатить утилизационный сбор в сумме 5 175 000 руб., а также начисленные на него пени.
Истец также ссылается на пункт 11(5) Правил N 81, введенный Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1777 (вступил в силу 01.03.2023).
Между тем, в указанном пункте 11(5) речь идет о случаях не декларирования самоходной машины и (или) прицепа, подлежащих таможенному декларированию, или не подачи в установленный пунктом 11(7) настоящих Правил срок расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в отношении самоходной машины и (или) прицепа, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.
Таким образом, к настоящему спору пункт 11(5) Правил N 81 не применим, поскольку товар был задекларирован Обществом в установленном законом порядке.
Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу А21-3586/2024.
В связи чем, требования таможенного органа о взыскании утилизационного сбора суд признает необоснованными.
Таким образом, заявление Таможенного органа о взыскании с ООО "Удоканская медь" утилизационного сбора, а также пени удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 30 000 рублей, внесенных по платежному поручению N 2637 от 14.01.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
СудьяЮ.В. Судакова