ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
18.12.2023
Дело № А40-22135/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023);
от Правительства Москвы – ФИО2 (доверенность от 14.11.2023);
от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 14.11.2023);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу №А40-22135/2022
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к индивидуальному предпринимателю ФИО3,
третье лицо: Правительство Москвы,
об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006011:7705, площадью 793,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, установлении суммы возмещения за изымаемые нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, требования удовлетворены, сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение установлена в соответствии с судебной оценочной экспертизой, выполненной экспертной организацией ООО «Мелиор Бизнес Консалтинг», в размере 229 299 759 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части установления суммы возмещения, Правительство Москвы и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об установлении суммы возмещения в размере 136 057 000 руб. Заявители в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Представитель Правительства Москвы и Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006011:7705, площадью 793,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на которое зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды.
Департаментом издано распоряжение от 13.04.2021 №15285 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" принадлежащее ответчику нежилое помещение.
В соответствии с отчетом об оценке от 16.08.2021 №П1497-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет 136 057 000 руб.
Ссылаясь на то, что указанные проект соглашения и отчет об оценке получены ответчиком, однако в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подписанное соглашение правообладателем не представлено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Поскольку между сторонами возник спор о сумме компенсации изымаемого объекта, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на дату проведения экспертизы, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.
Как установлено судами, экспертное заключение, подготовленное на основании судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56,6 56.10 ЗК РФ, положениями статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении сумы денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение в размере 229 299 759 руб., включающую в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на дату оценки.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Довод заявителей жалобы относительно того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции.
Оценив экспертное заключение, приняв во внимание, что в экспертном заключении отсутствуют противоречия, суды первой и апелляционной инстанции сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.
Переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.
Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу №А40-22135/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: З.А. Аталикова
А.Р. Белова