АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-11534/2022

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» ФИО1 к администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации МО «Наримановский район» на сооружение – технический водопровод, протяженностью 9334 м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации МО «Наримановский район» на сооружение – технический водопровод, протяженностью 9334 м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Астраханской области,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 2026, диплом ОКА № 23294, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрации МО «Наримановский район» на сооружение – технический водопровод, протяженностью 9334 м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации МО «Наримановский район» на сооружение – технический водопровод, протяженностью 9334 м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала просил в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 указанного Закона).

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Как следует из материалов дела, в собственности Каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» (далее - КПЗК «Приволжский», Предприятие) находятся объекты недвижимого имущества - насосная станция площадью 104,9 кв.м. и земельный участок для ее обслуживания с кадастровым номером 30:08:040401:1465, площадью 556 кв.м. Сведения о праве собственности Предприятия внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Предприятие полагает, что владеет техническим водопроводом, являющимся неотъемлемой частью насосной станции и выполняющего вспомогательную функцию по отношению к основному объекту.

Как стало известно КПЗК «Приволжский», администрацией МО «Наримановский район» (далее - Администрация) было ранее зарегистрировано право собственности на данное сооружение - технический водопровод, протяженностью 9334 м., расположенный по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, с. Волжское, и принадлежащий Предприятию.

Внесение соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности администрации на данное сооружение было осуществлено на основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от 24.12.2019 года по делу №2-1069/2019. Указанный судебный процесс прошел без привлечения к участию в деле КПЗК «Приволжский».

Технический водопровод, учтенный в настоящее время в ЕГРН за администрацией, принадлежит КПЗК «Приволжский» с момента его постройки и на протяжении длительного времени использовался Предприятием.

Истец полагает, в данном случае спорный объект - технический водопровод - не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь вспомогательную - обслуживающую функцию по отношению к насосной станции, принадлежащей КПЗК «Приволжский», которая заключается в присоединении к водопроводной сети.

Принадлежность данного технического водопровода к имуществу КПЗК «Приволжский» подтверждается сведениями о перечне основных средств, входящих в неделимый фонд Предприятия, утвержденный общим собранием его участников, книгой учета основных средств Предприятия.

Предприятием не производилась регистрация права собственности на технический водопровод именно ввиду его вспомогательного назначения и отсутствия признаков недвижимого имущества.

Вместе с тем истцом в соответствии с определением суда от 16.05.2023 по делу № А06-11534/2022 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного сооружения Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу «Приволжский», в том числе подтверждающие, что спорный объект является неотъемлемой частью насосной станции как единого имущественного комплекса.

Судом также учтено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24.12.2019 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Наримановский район» астраханской области на сооружение - технический водопровод, протяженностью 9334 м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское.

Кроме того, определением Наримановского районного суда Астраханской области от 03.03.2022 заявление КПЗК «Приволжский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Наримановского районного суда Астраханской области от 24.12.20198 оставлено без удовлетворения.

В данном определении суд общей юрисдикции также указал, что доказательств принадлежности спорного технического водопровода КПЗК «Приволжский» не представлено. При этом представленные документы в обоснование принадлежности спорного сооружения являются внутренними документами КПЗК «Приволжский», доказательств из представлении в регистрирующие органы для их учета не имеется.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный технический водопровод.

Согласно ст. 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Каракулеводческого племенного завода – кооператива «Приволжский» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин