ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-40720/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02 октября 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12 октября 2022 года,

рассмотрев 04 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2023 года

по иску ОАО «РЖД»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 11 349,60 руб. задолженности, 820,97 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к неверному выводу о том, что расчет, произведенный истцом, является обоснованным, не приняли во внимание пропуск истцом срока исковой давности.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении от 10.12.2020, в соответствии с которым его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами в период с 10.12.2020 по 28.02.2022, сроки оказания услуг с 21.09.2020 по 31.12.2021.

В октябре 2021 года в связи с превышением согласованных между ОАО "РЖД" и Министерством обороны Российской Федерации технологических норм на погрузку/выгрузку воинских эшелонов по ст. Клинцы Московской ж.д. у ответчика возникла задолженность за пользование путями общего пользования.

Согласно пункту 6.7 Государственного контракта от 06.01.2022 N 1/ДТО-2022/4671219 стороны договорились производить расчеты за неоплаченные услуги по предыдущим контрактам, по мере их акцепта в счет средств, предусмотренных заказчику на оплату аналогичных услуг по контракту, а также по результатам корректировки излишне начисленных и начисленных не в полном объеме сумм по предыдущим контрактам.

По результатам согласования оказанных услуг, истцом и ответчиком подписан сводный акт N 4 оказанных услуг за воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги по государственному контракту N 1/ДТО-2022/4671219 от 06.01.2022. Общая сумма оказанных услуг по сводному акту составила 3 335 989 204,37 руб., в том числе спорная сумма.

Согласно п. 5.3 технического задания к государственному контракту в случае нахождения подвижного состава под погрузкой (выгрузкой) свыше указанных технологических норм, производится начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Между тем, несмотря на акцепт оказанных услуг в марте 2022 года, ответчик 03.06.2022 отказался от акцепта на сумму 11 349,60 руб., что подтверждено счетом N 29Г, актом оказанных услуг от 25.05.2022 и детализацией по начисленным суммам за сверхнормативное пользование путями общего пользования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, техническое задание к нему, исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, определив общую сумму задолженности за нахождение вагонов сверх технологических норм при погрузке/выгрузке воинских эшелонов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется кассационным судом, поскольку судами обеих инстанций, со ссылкой на положения статей 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указано на следующее.

Во исполнение условий государственного контракта в марте 2022 года ответчику выставлены счет № 18Г и акт оказанных услуг от 31.03.2022, в который входили, в том числе услуги по предоставлению путей общего пользования, между тем, в июне 2022 года ответчик отказался от согласования услуг на спорную сумму, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не раньше июня 2022 года с учетом того факта, что до этого момента ответчик признавал спорную задолженность.

Судами установлено, что исковое заявление предъявлено 01.03.2023, в связи с чем пришли к правильному выводу, что с учетом необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-40720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

Ж.П. Борсова

Т.Ю. Гришина