АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-5698/2024

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Аланика Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А61-5698/2024, установил следующее.

ООО «Аланика Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о понуждению к внесению изменений в договор от 29.03.2024 № 13 аренды лесного участка (в части изменения вида разрешенного использования лесов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.01.2025 исковое заявление удовлетворено. На министерство возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу внести изменения в пункты 1.2, 1.3 заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 29.03.2024 № 13 и приложения № 3, 5 к нему путем заключения дополнительного соглашения, с указанием вида разрешенного использования лесов «для ведения сельского хозяйства (товарная аквакультура (товарное рыбоводство))».

Глава КФХ ФИО1 в соответствии с правилами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.01.2025.

Апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание для ее рассмотрения на 10.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2025 удовлетворил ходатайство министерства об участии в данном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания.

Определением председателя судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено на 17.04.2025 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Кодекса.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.01.2025 прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права данного лица, препятствий для реализации принадлежащих последнему субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не создает. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжаловать судебный акт. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Глава КФХ ФИО1 обжаловал определение апелляционного суда от 30.04.2025 в порядке, установленном нормами главы 35 Кодекса. Податель жалобы указывает, что обладает правом на апелляционное обжалование судебного акта, поскольку являлся участником торгов, проведенных в отношении спорного лесного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). В результате принятия обжалуемого судебного акта изменяется вид использования леса (существенные условия торгов), что недопустимо. Поскольку обжалуемый судебный акт фактически изменяет условия предоставления лесного участка, определенные на торгах, он нарушает права заявителя как участника торгов по лоту № 14. ФИО1 также занимается рыбоводством на участке, расположенном ниже спорного лесного участка. Изменение вида использования лесов приведет к ограничению хозяйственной деятельности заявителя. Выводы суда первой инстанции об изменении качественных характеристик лесного участка не основаны на результатах исследования и оценки относимых и допустимых доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, что лишило заявителя возможности участвовать в судебном заседании 17.04.2025 путем использования систем видеоконференц-связи.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены определения апелляционного суда, поскольку судебный акт по существу спора не влияет на права и обязанности ФИО1

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 285 Кодекса, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 данного Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения). Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ФИО1 права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его права непосредственно судебным актом не затрагиваются, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Такое право появляется только у лица, о правах и об обязанностях которого суд принял решение.

В силу статьи 257 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – постановление Пленума № 12).

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 42 Кодекса обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума № 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № 12 при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование права на обжалование судебного акта глава КФХ ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что являлся участником аукциона на право заключения договора аренды спорного лесного участка (лот № 14) в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). В результате принятия обжалуемого судебного акта фактически изменяется вид использования лесов, что влечет обход предусмотренных законом публичных процедур и нарушает права заявителя как участника торгов. Изменение условий предоставления лесного участка после проведения аукциона приводит к ограничению конкуренции, поскольку иные участники торгов владели определенной информацией о виде использования лесов, приведенной в аукционной документации, влияющей на решение о целесообразности продолжения участия в аукционе. При этом в аукционной документации содержались сведения об ограничениях режима использования лесов в соответствии со статьей 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и лесохозяйственным регламентом лесничества. Общество получило необоснованное предпочтение, что нарушает права других участников аукциона.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие у ФИО1 права на обжалование принятого по делу судебного акта, не принял во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение условий заключенного по результатам торгов договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе вида разрешенного использования лесов, по общему правилу не допускается. Изменение условий такого договора аренды возможно в предусмотренных законом исключительных случаях, обусловленных обстоятельствами, возникшими вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий), влекущих внесение изменений в государственный лесной реестр (часть 12 статьи 93.1 Лесного кодекса). Кроме того, применительно к использованию лесов для ведения сельского хозяйства существуют ограничения в отношении возможных видов хозяйственной деятельности, обусловленные целевым назначением лесов (статьи 10, 38 Лесного кодекса, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.07.2020 № 408).

С учетом приведенных норм внесение изменений в заключенный на торгах договор аренды лесного участка в отсутствие предусмотренных законом оснований фактически приводит к обходу публичных процедур предоставления в аренду лесных участков, ограничению доступа к использованию лесов других субъектов экономической деятельности, участвовавших в торгах.

Вопрос о том, затрагиваются ли судебным актом по конкретному делу права и обязанности того или иного лица, и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта разрешается арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела (статья 2, часть 1 статьи 4, статья 42 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1, ссылавшегося на участие в торгах в отношении спорного лесного участка, а также на фактическое изменение условий предоставления участка без предусмотренных для этого законом оснований, суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил обстоятельства, связанные с наличием закрепленных в законе условий, позволяющих изменить договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, с условиями предоставления лесного участка на торгах, с целевым назначением лесного участка, с участием заявителя в торгах в отношении спорного лесного участка.

Изложенное свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, оценить заявленные доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также имеющиеся доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А61-5698/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова