4665/2023-526257(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года Дело № А56-75465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАЙПИТ" (121596, <...>, ОФИС А329/3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛТЕРМ" (адрес: Беларусь 220123, МИНСК, МИНСК, УЛ М. БОГДАНОВИЧА Д. 131, КАБ. 213, УНП: 691589391);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАЙПИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛТЕРМ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 02.06.2022 № 16/214.06: 25272,85 долларов США задолженности, 1553,07 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, опубликованным ЦБ РФ за соответствующий период, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

02.06.2022 истец и ответчик заключили Договор № 16/214.06 в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товар, а покупатель принимать и оплачивать товар (отопительное оборудование).

Общая сумма Договора 160000 долларов США (пункт 3.2 Договора).

Товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара (пункт 4.1 Договора).

По товарным накладным от 05.07.2022 № DA10597 на 19089,19 долларов США, от 05.07.2022 № DA10588 на 6536,40 долларов США, от 29.07.2022 № DA12196 на 2758,73 долларов США, от 05.08.2022 № DA12748 на 2016,24 долларов США поставщик передал покупателю товар.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем задолженность составляет 25272,85 долларов США.

Гарантийным письмом от 20.10.2022 исх. № 20/10-2022 ответчик подтвердил поставку в его адрес товара, обязался погасить задолженность по оплате поставленного товара.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 30.08.2022 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (товарные накладные от 05.07.2022 № DA10597, от 05.07.2022 № DA10588, от 29.07.2022 № DA12196, от 05.08.2022 № DA12748).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 24964,68 долларов США является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1553,07 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, опубликованным ЦБ РФ за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 100000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 26.08.2022 № 1/245.08, платежное поручение от 27.02.2023 № 25877 на 100000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 50000 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛТЕРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАЙПИТ" задолженность в размере 24964,68 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере 1553,07 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам,

предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, опубликованным ЦБ РФ за соответствующий период, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 35953 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.