АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9890/2025

г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-214), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУЖИС», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 103683 руб. 63 коп., без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУЖИС», г.Н.Новгород, о взыскании 103683 руб. 63 коп., в том числе 83734 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами, принадлежащими ответчику, за период с 01.01.2021г. по 21.11.2024г. и 19949 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021г. по 21.11.2024г.

Определением от 08.04.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 08.04.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены возражение на исковое заявление, выписки из ЕГРП, расчет арендной платы, доказательства направления возражений истцу. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в своих возражениях указал на неправомерное применение истцом в расчете коэффициента вида разрешенного использования Кври, равного 0,059238 (предпринимательство), тогда как фактически применению подлежал Кври = 0,020349 (объект торговли). Обществом «ДЖУЖИС» представлен контррасчет долга, в соответствии с которым последний составляет 28763 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДЖУЖИС» является собственником нежилых помещений П45 общей площадью 41,1 кв.м и П54 общей площадью 7,6 кв.м, находящихся в нежилом здании торгового центра, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020108:177, общей площадью 9331 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, 5д.

Права на использование указанного земельного участка ответчиком в установленном законом порядке оформлены не были.

Поскольку ООО «ДЖУЖИС» осуществляет пользование земельным участком общей площадью 37,80+/-34,00 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов, не производя при этом оплату за это пользование, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Величина неосновательного обогащения рассчитывается на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. № 247.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021г. по 21.11.2024г. составляет 83734 руб. 62 коп.

В указанном расчете применяется коэффициент вида разрешенного использования (код 4.0) Кври = 0,059238, соответствующий виду «Предпринимательство».

Однако суд не может согласиться с применением упомянутого коэффициента исходя из следующего.

Как видно из акта № 24028 от 25.04.2024г. обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, 5д (составлен представителями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка»), фактическое использование участка – под нежилым зданием Торговый центр «Сокол» с прилегающей территорией.

Из представленных ответчиком в дело выписок из ЕГРН от 07.08.2024г. в отношении упомянутого земельного участка площадью 9331 кв.м также следует, что данный участок занят зданием торгового центра с прилегающей территорией (вид разрешенного использования).

Согласно данному виду разрешенного использования применению подлежит коэффициент вида разрешенного использования (код 4.2) Кври = 0,020349, соответствующий виду «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))».

В рамках дела № А43-37818/2024 исследовался вопрос применения указанного коэффициента Кври в расчете арендной платы за пользование частью рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020108:177, находящегося по адресу: <...> (арендатор являлся собственником нежилого помещения в Торговом центре «Сокол»). Судом признан неверным расчет истца (МИЗО Нижегородской области) с применением Кври = 0,059238 (вид «Предпринимательство»); перерасчет произведен с учетом Кври = 0,020349 (вид «Объекты торговли»).

В силу вышеприведенных обстоятельств, с учетом применения Кври = 0,020349, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем взыскивает с последнего неосновательное обогащение за период 01.01.2021г. по 21.11.2024г. в сумме 28763 руб. 84 коп.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов в размере 19949 руб. 01 коп. за период с 01.02.2021г. по 21.11.2024г.

Данное требование также удовлетворяется частично исходя из следующего.

На основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 пени не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

Учитывая изложенное, а также правомерность взыскания неосновательного обогащения в сумме 28763 руб. 84 коп., взысканию подлежат проценты в общем размере 6275 руб. 05 коп. за периоды с 01.02.2021г. по 31.03.2022г., с 01.05.2022г. по 01.10.2022г. (начислены на долг, образованный после введения моратория: за период с апреля по сентябрь 2022г.) и с 02.10.2022г. (после прекращения моратория) по 21.11.2024г.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как истец освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖУЖИС», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 35038 руб. 89 коп., в том числе 28763 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 6275 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета 3442 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.