Решение по делу № А72-3924/2023 от 28.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

28 марта 2025 года Дело № А72-3924/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙ-73» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК Сварка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 902 131 руб. 91 коп.,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области;

заинтересованное лицо – ФИО1

заинтересованное лицо – ФИО2

с участием Прокуратуры Ульяновской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя УФНС по Ульяновской области – до перерыва – не явился, уведомлен; после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от истца – до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц – до и после перерыва - не явились, уведомлены;

от Прокурора Ульяновской области – до и после перерыва - ФИО4, прокурор, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙ-73» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК Сварка» о взыскании 9 902 131 руб. 91 коп.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.

09.11.2023 через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 13.11.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.12.2023 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 041412629 от 01.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙ-73» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ФИО1.

13.03.2024 через канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав требования от 29.02.2024. ФИО2 просит суд произвести замену ФИО1 на ФИО2.

Определением суда от 15.03.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.04.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Ульяновской области.

Определением от 14.05.2024 суд удовлетворил ходатайство прокурора о вступлении в дело Прокуратуры Ульяновской области в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2024 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А72-3924/2023 с ФИО1 на ФИО2. Взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 041412629 от 01.09.2023 считать ФИО2.

Распоряжением вр.и.п. председателя Арбитражного суда Ульяновской области Кузьмина А.В. от 20.09.2024 в связи с прекращением с 21.09.2024 полномочий судьи В.В. Тимофеева судье Е.Н. Моисейченковой поручено рассматривать все заявления и ходатайства по делам, рассмотренным судьей В.В. Тимофеева; исполнять все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действия по делам, рассмотренным судьей В.В. Тимофеева (в том числе подписание исполнительных листов, выдачу справок, копий решений, совершение иных необходимых действий).

12.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 по делу №А72-3924/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 по делу №А72-3924/2024.

Определением от 18.02.2025 заявление принято к производству.

Истец, ответчик, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.03.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.03.2025 до 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 24.03.2025 продолжено.

Представитель УФНС по Ульяновской области в судебном заседании поддержал свое заявление.

Представитель Прокуратуры Ульяновской области с судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель УФНС по Ульяновской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В соответствие с п.1 ч.2 данной статьи АПК РФ к таковым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 по делу №А72-3924/2023 с ООО «СГК Сварка» ИНН <***> в пользу ООО «Мостострой-73» ИНН <***> взыскано 9 508 848,00 руб. - основной суммы долга и 583 235,95 руб. - пени.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мостострой-73» и ООО «СГК Сварка» заключен договор № СГК-09/2022 от 08.09.2022. В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает и оплачивает Исполнителю работы по подготовке металлоконструкций пролетного строения к сборке и сварке (уч. № 3) в соответствии с проектной документацией на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай (1-ый этап - мостовой переход через р. Волгу в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский), в соответствующими действующими строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора и проектной документацией, утвержденной Заказчиком к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. По утверждению ООО «Мостострой-73», взятые на себе обязательства по договору общество выполнило в полном объеме, а ООО «СГК Сварка» взятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, что выразило в нарушении установленных сроков оплаты оказанных услуг. Указанные обстоятельства послужили для общения истца в суд.

При рассмотрении дела, ответчик против исковых требований не возражал, с суммой задолженности был согласен. ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в качестве третьего лица к данному спору не привлекалось.

02.08.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «СГК Сварка» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, включении ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 9 943 652,97 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2024 по делу А72-9837/2023 ООО «СГК Сварка» ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СГК Сварка» в размере 18 538 995,23 руб.

08.11.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области от ФИО2 поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СГК Сварка» с суммой требования в размере 10 130 119,34 руб., которая подтверждена судебным определением о процессуальном правопреемстве от 20.06.2024 по делу № А72-3924/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014 года по делу № А72-9837/2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Таким образом, судебный акт от 28.06.2023 года по делу А72-3924/2023 затрагивает права и интересы уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ГСК Сварка» по делу А72-9837/2023, поскольку является преюдициальным для принятия решения о включении требований кредитора на значительную сумму 10 130 119 руб. При этом размер задолженности самого уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника составляет 18 538 995,23 руб.

15.11.2024 в суд от филиала акционерного общества «Дороги и Мосты» Мостоотряд-46 поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которым просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «СГК Сварка» требования Акционерного общества «Дороги и Мосты» в размере 735 699 руб. 72 коп. -основной долг; 17 714 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В основу своих исковых требований ООО «ДиМ» положило решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2473/2024, которым взысканы с ООО СГК «Сварка» убытки в размере 735 699,72 рублей, а так же в качестве обоснования задолженности ООО «СГК Сварка» АО «ДиМ» представило договор субподряда № МО-46-35-0155/2022 от 08.09.2022.

Из содержания предоставленных документов, можно определить предмет договора субподряда:

- выполнение работ по сборке и сварке металлоконструкций пролетного строения (уч. № 3) в соответствии с проектной документацией на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай (1-ый этап - мостовой переход через р. Волгу в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский), а так же объем и вид документации, подтверждающий факт выполнения работ которые должен предоставить как субподрядчик, так и привлекаемые им соисполнители (п. 1.5, 2.5. договора):

- Журналы специальных работ;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

-предоставление сведений о привлекаемых соисполнителях, субподрядных организаций.

Содержащиеся в вышеуказанных документах сведения не были известны уполномоченному органу до подачи заявления ООО «ДиМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СГК Сварка».

Заявитель указывает, что анализ документов, предоставленных ФИО2 и АО «ДиМ» позволяют сделать вывод о том, что договор между ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостострой-73» 3 СГК-09/2022 от 08.09.2022 заключен в рамках реализации договора субподряда № МО-46-35-0155/2022. Однако, предмет договоров различается, а предоставленная подтверждающая документация не позволяет с достоверностью сказать о том, проводись ли в действительности работы по подготовке металлоконструкций пролетного строения к сборке и сварке (уч. № 3) в соответствии с проектной документацией на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай (1 -ый этап - мостовой переход через р. Волгу в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский), предусмотренные договором СГК-09 от 08.09.2022, или нет. Какие именно работы и в каком объеме были ООО «Мостострой-73» выполнены в рамках заключенного с ООО «СГК Сварка» договора.

Кроме того, заявитель указывает, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «СГК Сварка» в процедуре банкротства данной организации в связи с включением АО «ДиМ» и ФИО2 позволил сделать вывод об аффилированности ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостоятрой-73».Так,

- указанные организации располагаются по одному адресу: ООО «Мостострой» располагается по адресу: 432071, <...>, помещение 5; ООО «СГК Сварка» расположено по адресу: 432071, <...>;

- учредитель ООО «СГК Сварка» ФИО5 получал доход в ООО «Мостострой 73» в 2021 -2022 гг.

- учредитель ООО «Мостострой-73» ФИО6 и его сыновья ФИО7 и ФИО8 получали доход в ООО «СГК Сварка» в 2021-2022 гг.;

- директор ООО «Мостострой-73» ФИО9 получал доход в ООО «СГК Сварка» в 2021 -2022 гг.;

- анализ списочного состава лиц, получавших в 2021 -2022 гг. доход в ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостострой-73» позволяет сделать вывод об их совпадении. Таким образом, выполнение условий договоров подрядчиками ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостострой-73» фактически могли выполняться одними и теми же работниками.

По мнению, заявителя, сведения об аффилированности ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостострой-73» с учетом расхождения сведений о предметах договора, заключенных между ООО «СГК Сварка» и АО «ДиМ», а так же ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостострой-73» дает возможность суду применить положения о повышенном стандарте доказывания, исключив ситуацию, когда два аффилированных лица получают внешне безупречный судебный акт, который в последующем может использован последними в процедуре банкротства.

Применение повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления ООО «Мостострой-73» (дело А72-3924/2023) позволило бы суду истребовать более широкий круг документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору № СГК-09/2022 от 08.09.2022, а не ограничиваться предоставленными актами.

Таким образом, предоставленные в дело А72-9837/2023 документы, в частности договор между ООО «СГК Сварка» и АО «ДиМ» № МО-46-35-0155/2022 от 08.09.2022 и проведенный анализ взаимоотношений между ООО «СГК Сварка» и ООО «Мостострой-73», не только затронул интересы ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области при рассмотрении искового заявления ООО «Мостострой-73» в рамках дела А72-3924/2023, но и послужило существенным обстоятельством, которое не было известно ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 и 2 ст.317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, заявление Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 по делу №А72-3924/2023 следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2025 на 11 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. № 405.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Дороги и Мосты»;

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области;

- ФИО1;

- ФИО2.

Руководствуясь статьями 133, 135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 по делу №А72-3924/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

- Акционерное общество «Дороги и Мосты»;

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области;

- ФИО1;

- ФИО2.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.Н.Моисейченкова