АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-45480/2021

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «АФПБ», общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», финансового управляющего ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-45480/2021 (Ф08-11070/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2023, в утверждении плана реструктуризации должника отказано. Должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий).

В кассационной жалобе должник просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Должник указывает, что управляющим допущены существенные нарушения при проведении первого и второго собрания кредиторов. Первое собрание проведено по месту нахождения управляющего, что не соответствует требованиями статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на повестку собрания кредиторов вопрос об определении места проведения собрания кредиторов не выносился, соответственно, оснований проводить первое собрание у управляющего по своему месту нахождения не имелось. При повторном собрании кредиторов о рассмотрении плана реструктуризации задолженности управляющим в неверной формулировке поставлен вопрос на разрешение кредиторам. Также к сообщению от 24.03.2023 о проведении собрания кредиторов управляющим не прикреплен в электронном виде план реструктуризации задолженности, который предложен должником. Отсутствие надлежаще проведенного первого, а также второго собрания кредиторов нарушает его права, так как, по сути, должник лишен возможности утвердить реально выполнимый план реструктуризации задолженности. Управляющий не провел инвентаризацию имущества и не принял меры для согласования вопросов дальнейшего хранения и обеспечения сохранности имущества как с залоговым кредитором, так и с должником, что не может отвечать принципам разумности и добросовестности.

В отзыве кредитор ООО «АФПБ» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом).

Определением от 06.10.2021 заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству.

Определением от 26.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 142, в ЕФРСБ – 01.08.2022.

Должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Так, планом реструктуризации долгов предусмотрено погашение требований кредиторов (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, ООО «АФПБ», ООО «Столичное АВД», ООО «Феникс»), включенных в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 209 221 рубль 33 копейки (размер требований, оставшихся за реестром составляет 65 889 рублей), в течение 36 месяцев согласно графику погашения. Источником дохода, за счет которого планируется погашение требований кредиторов, является сдача в аренду транспортного средства Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, являющегося залоговым имуществом ООО «АФПБ».

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана. В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, планом реструктуризации долгов должника предусмотрено погашение требований кредиторов (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, ООО «АФПБ», ООО «Столичное АВД», ООО «Феникс»), включенных в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 209 221 рубль 33 копейки (размер требований, оставшихся за реестром составляет 65 889 рублей), в течение 36 месяцев согласно графику погашения. Источником дохода, за счет которого планируется погашение требований кредиторов, является сдача в аренду транспортного средства Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, являющегося залоговым имуществом ООО «АФПБ».

План реструктуризации долгов должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Суды, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом.

Суды, оценив решение собрания кредиторов о неодобрении плана реструктуризации долгов гражданина, установив отсутствие имущества и дохода, позволяющего ежемесячно вносить платежи по представленному должником плану реструктуризации, а также отсутствие согласования с кредитором обеспеченным залогом, о заключении договора ответственного хранения, включая передачу заложенного автомобиля в аренду, и что единственное имущество подлежит реализации как предмет залога, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Суды отметили, что представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина, а также приложенные к нему документы свидетельствуют о его объективной экономической неисполнимости, в связи с чем обоснованно отклонили указанный план реструктуризации.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-45480/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова