АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-12111/2022

г. Кострома 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк»

(ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от

исполнения инкассового поручения, понуждения к исполнению обязанности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью

«Реновастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством использования системы веб-конференции) – Редька А.Д.,

по доверенности от 19.09.2023;

ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее – истец, ООО «Ресо-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, АО КБ «Модульюанк») о признании незаконным отказа от исполнения инкассового поручения № 2509 от 10.06.2022 на сумму 3 386 358 руб. 72 коп., обязании исполнить инкассовое поручение № 2509 от 10.06.2022 на сумму 3 386 358 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реновастройсервис» (ООО «Реновастройсервис»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, с учетом дополнений, исковые требования не признал, в качестве оснований возражений привел доводы о том, что банк отказал в исполнении инкассового поручения в связи с отсутствием подписанного сторонами договора лизинга акта сверки, не представления истцом надлежащим образом заверенных копий договора лизинга и графика платежей.

Кроме того ответчик сослался на невозможность исполнения инкассового поручения в связи с отсутствием необходимого размера денежных средств на расчетном счете ООО «Реновастройсервис».

С учетом позиции ответчика истец уточнил исковые требования и сформулировал их следующим образом: признать незаконным отказ АО КБ «Модульбанк» от исполнения инкассового поручения № 2509 от 10.06.2022 на сумму 3 386 358 руб. 72 коп.; обязать ответчика принять к исполнению инкассовое поручение № 2509 от 10.06.2022 г. на сумму 3 386 358 руб. 72 коп.

Уточнение принято судом 03.05.2023. Представитель истца, участвовавший в заседании, поддержал требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.05.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Реновастройсервис» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ 36013ДМО4-РЕН/03/2021, 36015ДМО4-РЕН/05/2021.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договорам лизинга).

В нарушение принятых по договорам обязательств ООО «Реновастройсервис» были нарушены установленные графиком лизинговых платежей сроки уплаты лизинговых платежей:

по договору лизинга № 36013ДМО4-РЕН/03/2021 задолженность составила 1 693 179 руб. 36 коп. (апрель - июнь 2022 г.);

по договору лизинга № 36015 ДМО4-РЕН/05/2021 задолженность составила 1 693 179 руб. 36 коп. (апрель - июнь 2022 г.), что подтверждается справкой о наличии задолженности от 06.06.2022.

В связи с образовавшейся у ООО «Реновастройсервис» задолженностью по уплате свыше двух лизинговых платежей ООО «РЕСО-Лизинг» на основании пункта 1 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) направило в АО КБ «Модульбанк» инкассовое поручение № 2509 от 10.06.2022 на сумму 3 386 358 руб. 72 коп. по договорам лизинга №№ 36013ДМО4-РЕН/03/2021, № 36015ДМО4-РЕН/05/2021 для списания задолженности по лизинговым платежам с расчетного счета.

АО КБ «Модульбанк» отказало в принятии инкассового поручения, возвратил представленные документы, уведомив ООО «РЕСО-Лизинг» об отказе в исполнении письмом № 11043/02 от 10.06.2022.

В качестве основания отказа АО КБ «Модульбанк» указало на непредоставление акта сверки задолженности, подписанного двумя сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о лизинге предусмотрено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 Закона о лизинге, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк, в котором открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проведения расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 7.1. Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и при расчетах по распоряжениям взыскателей средств.

Применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного федеральными законами или договором, заключенным между плательщиком и банком плательщика. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено федеральными законами, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при предоставлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено договором, заключенным между плательщиком и банком плательщика, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при предоставлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре (пункт 7.3. Положения № 762-П).

В рассматриваемом случае право лизингодателя - получателя денежных средств по инкассовым поручениям предусмотрено законом, для предъявления инкассового поручения к счету плательщика (ООО «Реновастройсервис») достаточно того, чтобы ООО «РЕСО-Лизинг» предоставило в банк плательщика (АО КБ «Модульбанк») соответствующие документы, содержащие сведения о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном обязательстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 07.06.2022 истец направил ответчику инкассовое поручение, представил справку о наличии задолженности по лизинговым платежам, копии договоров лизинга с приложениями.

Из материалов дела следует, что представленные в Банк документы содержали необходимые сведения о получателе средств - ООО «РЕСО-Лизинг»; об обязательстве - ежемесячной уплате лизинговых платежей, включая график платежей и сведения о не перечислении ООО «Реновастройсервис» лизинговых платежей по договору лизинга более двух раз подряд; об основном договоре - представлены копии договоров лизинга.

Право истца как лизингодателя - получателя денежных средств по инкассовому поручению предусмотрено законом.

Занятая ответчиком позиция о том, что неисполнение инкассового поручения вызвано отсутствием акта сверки, подписанного сторонами договоров лизинга, несостоятельна. В действующем законодательстве не содержится требований о представлении подписанного с двух сторон акта сверки расчетов как основания для проведения банком инкассовых поручений по договору лизинга.

Истец представил достаточный объем документов для проведения операции по счету.

Справка о наличии задолженности по лизинговым платежам подписана директором, копии договоров лизинга заверены генеральным директором ООО «РЕСО-Лизинг», содержат печать ООО «РЕСО-Лизинг».

Каких-либо документальных подтверждений доводов о непредставлении истцом надлежащим образом заверенных копий документов ответчик не представил.

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика раскрыть доказательства, представить данные о том, в каком виде поступили для исполнения документы, ответчик соответствующих доказательств не представил, поступивший в материалы пакет документов (по утверждению истца ранее предъявленный в банк), ответчик не оспорил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о неперечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного Договором лизинга срока платежа подтверждены материалами дела, лицами, участвующим в деле, не опровергнуты. Расчетный счет ООО «Реновастройсервис» открыт в Банке, является действующим.

Действительность и реальность договоров лизинга ответчиком также не опровергнута.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникшей у Банка обязанности исполнить спорное инкассовое поручение, основания для возврата платежного документа без исполнения отсутствовали, отказ АО КБ «Модульбанк» от исполнения инкассового поручения № 2509 от 10.06.2022 на сумму 3 386 358 руб. 72 коп., нельзя признать соответствующим закону.

Доводы ответчика об отсутствии на счете ООО «Реновастройсервис» денежных средств в размере, достаточном для исполнения инкассового поручения, не свидетельствуют о неправомерности требований истца.

Отказ Банка в исполнении инкассового поручения не был основан на данных обстоятельствах.

С учетом установленных судом обстоятельств достаточного объема документов Банк не имел правовых оснований не принимать инкассовое поручение.

Кроме того ответчиком представлены данные о состоянии счета на 02.05.2023, что само по себе в безусловном порядке не свидетельствует о невозможности исполнения требований истца в более поздний период.

С учетом изложенного требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) от исполнения инкассового поручения № 2509 от 10.06.2022 г. на сумму 3 386 358 руб. 72 коп.

Обязать акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) принять к исполнению инкассовое поручение № 2509 от 10.06.2022 г. на сумму 3 386 358 руб. 72 коп.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова