Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

28 ноября 2023 года Дело №А15-5480/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МКУ "Администрация Кулинского сельского поселения" Кулинского муниципального района РД (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды от 14.10.2021 №01-2021,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Администрация Кулинского сельского поселения" Кулинского муниципального района РД (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 14.10.2021 №01-2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Администрация Кулинского муниципального района" РД, ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД и Управление Росреестра по РД.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 27.01.2020 №1-2020 об аукционе постановлением администрации от 13.09.2021 №20 ИП КФХ ФИО1 предоставлен земельный участок из земель категории "Земли сельскохозяйственного назначения" площадью 2600000 кв.м., расположенный по адресу: с.Кули, Кулинский район, РД, с кадастровым номером 05:28:000026:271, на правах аренды сроком на 49 лет, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

14.10.2021 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды №01-2021, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2600000 кв.м., расположенный по адресу: с.Кули, Кулинский район, РД, с кадастровым номером 05:28:000026:271, сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного назначения. Размер годовой арендной платы за участок составляет 79856,7 руб.

Договор аренды от 14.10.2021 №01-2021 зарегистрирован 17.01.2022.

В обоснование исковых требований администрация указала, что 14 октября 2021 г. между МКУ «Администрация Кулинского сельского поселения» и ИП КФХ ФИО1 заключен договор аренды N 01-2021 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 2 600 000 кв.м., с кадастровым номером N05:28:000026:271, расположенного по адресу: РД, Кулинский район, село Кули, назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 05:28:000026:124-05/001/2018-1 от 01.02.2018. Договор аренды заключён сроком на 49 лет. Арендная плата составляет 79 856, 40 рублей. МКУ «Администрация Кулинского сельского поселения» считает, что договор является недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ. Поскольку договора был заключен без проведения торгов, администрация считает договор недействительным.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 в сети Интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно информации, содержащейся в Лоте № 1, предметом аукциона указано право заключения на 49 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:28:000026:271, площадью 2 600 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

В администрацию поступили заявки на участие в аукционе от ФИО1 от 18.08.2021 (зарегистрированная под № 1) и ФИО3 от 24.08.2021 (зарегистрированная под № 2).

Согласно протоколу от 27.08.2021 рассмотрения заявок и определения участников открытого аукциона, на участие в аукционе поступили заявки от ФИО1 и ФИО4, допущенные по итогам заседания комиссии к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом от 30.08.2021 №1-2021 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:28:000026:271, площадью 2 600 000 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, Кулинский район, с. Кули, победителем аукциона признан ИП КФХ ФИО1, предложивший цену 79 856,70 руб.

По итогам проведенных торгов администрация и ИП КФХ ФИО1 заключили договор аренды от 14.10.2021 № 01-2021, по условиям которого администрация передала главе КФХ ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:28:000026:271, площадью 2 600 000 кв.м., вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кулинский район, с. Кули.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о нарушении администрацией порядка подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, предусмотренные статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют действительности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2022, номер регистрации 05:28:000026:271:05/099/2022-2.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла приведенного положения ст. 166 ГК РФ следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Однако в исковом заявлении администрации не отражено, какие конкретно интересы или права администрации нарушены оспариваемой сделкой, какие нарушенные права администрации могут быть восстановлены в случае удовлетворения судом исковых требований.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежит применению нормы об оспоримости сделки.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, о нарушении своего права администрация, проявляя должную степень осмотрительности, должна была узнать не позднее дня передачи земельного участка в аренду главе КФХ ФИО1 по передаточному акту от 14.10.2021.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истек 14.10.2022, тогда как исковое заявление подано в суд 19.07.2023.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, на момент подачи иска (19.07.2023) истек, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора аренды от 14.10.2021 №01-2021, у суда отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев