АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
20 ноября 2025 года
Дело №
А66-1045/2025
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Толкунова В.М., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 18.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А66-1045/2025,
установил:
Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, адрес: 170100, <...> (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винолей», адрес: 171252, Тверская область, <...> магазин «День и ночь», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Винолей», Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - Предприниматель).
Решением суда первой инстанции от 12.03.2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.01.2025
№ 008576 направлена на уничтожении в установленном законом порядке.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2025 решение суда первой инстанции отменено в части привлечения Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявления Отдела отказано, в части направления изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции на уничтожение решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела, просит постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, инспектором Отдела в 14 час 30 мин 15.01.2025 в ходе осмотра магазина «День и ночь», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что Обществом в помещении данного магазина осуществлялся оборот алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, а также без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборот (товарно-транспортных накладных).
На основании протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2025 № 008576 изъята следующая алкогольная продукция: коньяк оригинальный четырехлетий "Кутузов", объемом 0,1 л, крепостью алк. 40%, федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 30542817252, в количестве 8 бутылок; коньяк трехлетний "Киновский", объемом 0,1 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 40728298701, в количестве 9 бутылок; водка "Морозовская Горка Ледяная", объемом 0,25 л, крепостью алк. 38%, ФСМ 41782425945, в количестве 5 бутылок; водка "Финский лед", объемом 0,1 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 30595503601, в количестве 6 бутылок; водка "Зимняя деревенька на солодовом спирте "Альфа", объемом 0,1 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 40795830842, в количестве 5 бутылок; водка "Финский лед", объемом 0,25 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 31475826798, в количестве 3 бутылок; водка "Купава лесная", объемом 0,25 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 41729915946, в количестве 4 бутылки; водка "Домашняя коллекция мягкая", объемом 0,25 л, крепостью алк. 38%, ФСМ 41734650184, в количестве 6 бутылок; настойка полусладкая "Стужа клюквенная", объемом 0,25 л, крепостью алк. 35%, ФСМ 314965128854, в количестве 5 бутылок; водка "Омуль серебристый", объемом 0,25 л, крепостью алк. 38%, ФСМ 41734385392, в количестве 5 бутылок; водка "Зимняя деревенька на солодовом спирте "Альфа", объемом 0,25 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 41631741651, в количестве 4 бутылок; вино п/с белое "Мускат", объемом 1 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 31706875007, в количестве 7 бутылок; вино "Сухое белое", объемом 1 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 31633366503, в количестве 2 бутылок; вино "Сухое красное", объемом 1 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 31633583660, в количестве 10 бутылок; вино п/с красное "Изабелла Таманская", объемом 1 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 31575509308, в количестве 9 бутылок; вино п/с красное "Ди Каспико спешл эдишн", объемом 0,75 л, крепостью алк. 11%, ФСМ 31679326336, в количестве 2 бутылок; вино сухое красное "Мерло", объемом 0,75 л, крепостью алк. 13%, ФСМ 31572886785, в количестве 2 бутылок; вино крепкое белое "Портвейн Белый Алушта", объемом 0,75 л, крепостью алк. 17%, ФСМ 40002695967, в количестве 3 бутылок; вино "Сухое красное", объемом 0,75 л, крепостью алк. 11-13%, ФСМ 31505333650, в количестве 4 бутылок; вино п/с белое "Вилла Гранде", объемом 1 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 40863609200, в количестве 3 бутылок; вино сухое красное "Вилла Гранде", объемом 1 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 40168691754, в количестве 1 бутылки; водка "Наши Традиции Премиум", объемом 0,5 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 43182318788, в количестве 11 бутылок; водка "Морозовская Горка", объемом 0,5 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 32666474882, в количестве 11 бутылок; водка "Субботица оригинальная", объемом 0,5 л, крепостью алк. 40%, ФСМ 42760895977, в количестве 4 бутылок; вино игристое п/с белое "Московское", объемом 0,75 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 30751527187, в количестве 4 бутылок; настойка "Стужа клюквенная", объемом 0,5 л, крепостью алк. 35%, ФСМ 42979495735, в количестве 5 бутылок; настойка сладкая "Домашняя коллекция клюквенная", 0,5 л, алк. 23%, ФСМ 43083098874, в количестве 3 бутылок; вино п/с белое "Душа монаха", объемом 0,7 л, крепостью алк. 10-12%, ФСМ 31427811045, в количестве 1 бутылки; вино игристое п/с белое "Санкт-Петербург традиционное", объемом 0,75 л, крепостью алк. 11-13%, ФСМ 30729686694, в количестве 1 бутылки; вино игристое п/с белое "Санкт-Петербург Традиционное", объемом 0,75 л, крепостью алк. 11-13%, ФСМ 30543252198, в количестве 1 бутылки (листы дела 13-14).
Должностным лицом Отдела 16.01.2025 составлены протоколы об административном правонарушении № ТВР 164670/33 и № ТВР 149011/34 по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ соответственно.
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, административный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события, объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А66-1046/2025, указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности составления по одному возбужденному делу об административных правонарушениях двух и более протоколов об административном правонарушении, предусмотренных одной и той же статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в деле
№ А66-1046/2025, возбужденное 27.12.2024 дело об административном правонарушении (путем составления протокола осмотра) являлось незаконным, поскольку проверочная закупка была проведена в отсутствие соответствующего постановления и путем склонения (побуждения) продавца магазина к незаконной реализации алкогольной продукции, то есть провокации, а также без надлежащего процессуального оформления данного мероприятия.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Отделу в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.
Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию, в частности, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции.
В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без необходимых товаросопроводительных документов, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд также не принял во внимание ссылки Общества и Предпринимателя на проверку, проведенную 07.11.2024 Отделом (дело № А66-44/2025), так как проверка проводилась в отношении Предпринимателя в иное время, и не исключает осуществление деятельности Обществом.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, заключил об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ФИО2 полномочий и оснований для проведения 15.01.2025 повторного осмотра магазина «День и ночь».
Соответственно суд сделал вывод о том, что составление нескольких протоколов об административном правонарушении в подобной ситуации противоречит положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Также суд счел, что протоколы об административном правонарушении от 16.01.2025 составлены в рамках возбужденного 27.12.2024 дела об административном правонарушении, в связи с чем признал, что они, равно как и иные доказательства, также не могут быть признаны допустимыми.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ закреплен особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия.
Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В рамках дела № А66-1046/2025 судами установлено, что старшим инспектором капитаном полиции ФИО2 проведен осмотр магазина «День и ночь», по окончании которого составлен протокол осмотра от 27.12.2024.
На основании протокола ареста товаров и иных вещей от 27.12.2024 водка «Tundra Authentik. Водка Крайнего Севера» объемом 0,25 л в количестве 5 бутылок арестована. Протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2025 № 008577 данная алкогольная продукция изъята.
Капитаном полиции ФИО2 16.01.2025 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № ТВР 164667/630 и № ТВР 164668/37 по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ соответственно.
В рамках настоящего дело инспектором Отдела в 14 час 30 мин 15.01.2025 в ходе осмотра магазина «День и ночь», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что Обществом в помещении данного магазина осуществлялся оборот алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, а также без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборот (товарно-транспортных накладных).
На основании протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2025 № 008576 изъята следующая алкогольная продукция: коньяк, вино, водка с другим наименованием.
Таким образом, административные правонарушения в рамках дела
№ А66-1046/2025 и в рамках настоящего дела являются самостоятельными, различны по объективной стороне в части времени и предмета.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по настоящему делу является непосредственное обнаружение правонарушения, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод апелляционного суда о выявлении правонарушения в рамках одной проверки является ошибочным.
Ввиду изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности событий вмененных Обществу правонарушений, выразившихся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и без соответствующей лицензии.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Отделом вины Общества в совершении вменяемых ему правонарушений (с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененных ему административных правонарушений.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его отмены.
Не соблюдение правил проведения контрольной закупки сотрудником полиции не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, если факт нарушения законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции подтвержден иными доказательствами.
Кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А66-1045/2025 отменить.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2025 по делу
№ А66-1045/2025 оставить в силе.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
В.М. Толкунов
Л.Б. Мунтян