Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 мая 2025 года Дело № А56-92092/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ТРАНС РЕГИОН" (новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные решения")

о защите исключительных прав на фирменное наименование

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 19.03.2024)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 14.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ТРАНС РЕГИОН" (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования в виде обозначения "Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 19 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании 07.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что изменил фирменное наименование на "Общество с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные решения", в подтверждение чего представил копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и лист записи о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 04.04.2025.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2019 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, с присвоением ему ИНН <***>.

03.11.2021 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ТРАНС РЕГИОН" с ИНН <***>.

Полагая, что фирменное наименование ответчика, являясь сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении аналогичных видов деятельности, нарушает исключительное право на фирменное наименование, возникшее ранее, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического, лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статья 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статья 1474 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.

В предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, установления приоритета в использовании наименований.

Как разъяснено в п. 151 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем в защите права на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, может быть отказано на основании статьи 10 ГК РФ, если будет установлено, что это лицо начало заниматься конкретным видом деятельности с целью воспользоваться репутацией лица, которое такую деятельность начало осуществлять ранее.

В силу пункта 152 указанного постановления требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых истцом и ответчиком, является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.

Разрешая вопрос о сходстве до степени смешения вышеуказанных обозначений, суд установил, что после принятия иска к производству ответчик изменил фирменное наименование на "Общество с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные решения", в подтверждение чего представил копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и лист записи о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 04.04.2025.

Таким образом, в связи с устранением ответчиком нарушения прав на фирменное наименование на момент вынесения судом решения, требования об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца и об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования в виде обозначения "Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фирменное наименование.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность защиты исключительных прав на фирменное наименование в виде взыскания компенсации, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

С учетом изложенного, предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом, с отнесением на основании статьи 110 АПК РФ расходов по госпошлине на ответчика в части неимущественного требования, удовлетворенного им после приятия иска к производству, и на истца – в части имущественного требования, подлежащего отклонению.

Требование истца о взыскании 19 000 руб. расходов на представителя не подлежит удовлетворению судом, в связи с непредставлением истцом доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя. Представленный истцом договор оказания услуг от 01.06.2024 №1-04/06 таким доказательством не является.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные решения" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №429 от 08.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.