Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-60217/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (адрес: 620012, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.12.1992);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мехмаштрейд" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, лит. А, пом. 13-Н, оф. 558, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.03.2018);

о взыскании 4 571 279 руб. 64 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 04.12.2024)

- от ответчика: ФИО2 (по дов. от 11.11.2024)

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехмаштрейд" (далее - Ответчик) о взыскании по договору поставки № 424-424-6562 от 26.06.2023 - 3 646 623 руб. 52 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств, 1 104 656 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзывам, также направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договора поставки № 424-424-6562 от 26.06.2023 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить, а Истец - Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

20.09.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении спецификации № 4 от 13.06.2024 к договору поставки № 424-424-6562 от 26.06.2023.

В соответствии с п. 3 Соглашения Поставщик должен возвратить Покупателю сумму оплаченного аванса по платежному поручению № 10653 от 28.06.2024 в размере 23 407 286 руб. 92 коп. с учетом НДС, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Соглашения, т.е. в срок до 27.09.2024.

В установленный Соглашением срок Поставщик обязательства по возврату денежных средств (оплаченного аванса) в сумме 23 407 286 руб. 92 коп. не исполнил.

В письме от 10.10.2024 № 424/24-17551 ПАО «Уралмашзавод» предложило зачесть сумму 115 500,00 USD с НДС (9 882 757,50 руб.) в счет аванса по спецификации № 5 от 29.07.2024 к договору № 424-424-6562.

Согласно п. 3 заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2024 к Спецификации № 5 от 29.07.2024 к договору поставки № 424-424-6562 стороны договорились зачесть сумму 115 500,00 USD с НДС (9 882 757,50 руб.) в счет аванса по спецификации № 5 от 29.07.2024 к договору поставки № 424-424-6562 от 26.06.2023.

Часть суммы аванса в размере 6 762 264,71 руб. ООО «МехМашТрейд» перечислило на расчетный счет ПАО «Уралмашзавод» платежным поручением № 319 от 01.11.2024.

После состоявшегося зачета по спецификации № 5 и частичной оплаты, ООО «МехМашТрейд» продолжило удержание в отсутствие каких-либо правовых оснований денежных средств в сумме 6 762 264,71 руб.

Письмом от 21.03.2025 № 424/25-4650 ПАО «Уралмашзавод» предложило ООО «МехМашТрейд» зачесть оплату по платежному поручению № 10653 от 28.06.2024 в счет окончательной оплаты по спецификации № 6 от 30.08.2024 на сумму 2 088 676,51 руб. с НДС и по спецификации № 7 от 20.09.2024 на сумму 1 026 964,68 руб. с НДС.

С учетом согласованного сторонами зачета части оплаты по платежному поручению № 10653 от 28.06.2024 в счет окончательной оплаты по спецификации № 6 от 30.08.2024 на сумму 2 088 676 руб. 51 коп., и по спецификации № 7 от 20.09.2024 на сумму 1 026 964,68 руб. сумма неосновательно удерживаемых Ответчиком денежных средств уменьшилась до 3 646 623 руб. 52 коп.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 1 104 656 руб. 12 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик возражает против иска, ссылается на поставку товара по другой спецификации, однако о зачете не заявлено, доказательств прекращения обязательства Ответчика не представлено.

Исходя из указанных норм и фактических обстоятельств требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В данном случае Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехмаштрейд" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН: <***>) 3 646 623 руб. 52 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств, 1 104 656 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по дату исполнения обязательства, а также 167 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.