Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3480/2025 25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мост авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора от 13.05.2024 № 42, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение от 02.07.2025 ТО № 350457, ФИО2, служебное удостоверение от 04.04.2025 ТО № 323622;

от КГСАУ «ДВ аиабаза»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2025 № 5;

от ООО «Мост авиа»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.03.2022;

от Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2025 № 19.3.28-2380;

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 06-21/24;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – КГСАУ «ДВ Авиабаза», автономное учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью «Мост авиа» (далее – ООО «Мост авиа», общество)

о признании недействительным договора от 13.05.2024 № 42.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье А.Ю. Милосердовой.

Определением суда от 21.05.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья А.Ю. Милосердова заменена на судью К.А. Полегкого, в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Россельхоз), Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Минлесхоз края), Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Хабаровского края (далее – Минфин края), Правительство Хабаровского края.

КГСАУ «ДВ авиабаза», как следует из отзыва, предъявленные требования не признало, в обоснование указало, что автономные учреждения не обязаны использовать Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее – Закон

№ 44-ФЗ) в связи с чем применение в данном случае Федерального закона

от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) является законным.

ООО «Мост авиа», как следует из отзыва, предъявленные требования не признало, привело доводы аналогичные доводам автономного

учреждения, а также указало, что у Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры отсутствуют полномочия по обращению в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Минлесхоз края, Минфин края, Россельхоз, Правительство Хабаровского края, как следует из отзывов, возражали по предъявленным требованиям, привели доводы, аналогичные позиции автономного учреждения по спору.

Истцом представлены возражения на отзыв КГСАУ «ДВ авиабаза»,

в которых опровергнуты все доводы ответчика.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы, аналогичные содержанию поданного иска, отзывов, дополнительных пояснений.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГСАУ «ДВ авиабаза» (заказчик) и ООО «Мост авиа» (исполнитель) заключен договор от 13.05.2024 № 42, в соответствии с пунктом 1.1 которого, в целях эффективного обеспечения выполнения заказчиком лесоавиационных работ, в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 02.05.2024 № 265-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие пожаров на территории Хабаровского края», протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Хабаровского края от 07.05.2024 № 24, заказчик поручает по заявкам на полет, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию авиационных услуг для выполнения заказчиком работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Хабаровск, Кукан) в объёме 50 летных часов в течение II – IV квартала 2024 года на одном вертолете МИ-8Т в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По настоящему договору вертолет МИ-8Т привлекается к полетам для нужд КГСАУ «ДВ авиабаза» при наличии технической возможности в свободное от выполнения иных заданий или рейсов время.

Заказчик обеспечивает финансирование исполнителю оказываемых услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2024 год денежными средствами, контролирует качество предоставленных Услуг и расходования финансовых средств по договору (пункт 1.2 договора).

Стороны договорились, что даты начала и окончания предоставления услуг определяются заказчиком. Объем оказываемых услуг определяется на основании заявок заказчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена составляет 12 448 495 руб. 50 коп., включая НДС 20%, и определяется по фактическим объемам налета часов и стоимости часа по типам воздушных судов. Стоимость одного летного часа вертолета МИ-8Т составляет 248 969 руб. 91 коп., включая НДС 20%.

При исполнении договора заказчик имеет право одностороннего уменьшения объемов оказания услуг, указанных в договоре в случае изменения потребности в них, исходя из условий горимости и фактически оказанных услуг. В случае увеличения объемов финансирования заказчика по государственному заданию, выделения из резервных фондов денежных средств и исходя из условий горимости допускается по согласованию сторон увеличение объемов услуг, что оформляется дополнительными соглашением (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 технической части (приложение № 1 к договору), исполнитель выполняет полеты в соответствии с поданными заказчиком заявками на полет установленного образца, в которой указывается фамилия летчика-наблюдателя, представителей заказчика, дата и время вылета, маршрут полета.

Во исполнение условий названной сделки были оказаны услуги для нужд заказчика, предусмотренные договором.

Прокурор, полагая, что договор заключен на основании государственного задания, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджета, и подлежал заключению по правилам

Закона № 44-ФЗ, а не по правилам Закона № 223-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными

учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых такое автономное учреждение создано.

Автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами. Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (части 6, 7 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2.1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных

автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 3, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

В статье 6 БК РФ определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 БК РФ).

Статьей 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (абзац первый пункта 1). Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац второй пункта 1).

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее – мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться

государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса.

В случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 данной статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

В статье 53.2 ЛК РФ определен перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включающий в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов.

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

По общему правилу автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 1), целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного закона, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1).

Случаи осуществления закупок автономными учреждениями на основании требований Закона № 44-ФЗ установлены частями 4 и 6 статьи 15 названного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ

при предоставлении в соответствии с БК РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения данного Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

По смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам, а в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти путем проведения закупок соответствующих услуг на основании требований Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что закупка произведена автономным учреждением во исполнение государственного задания и по поручению государственного органа для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, а не нужд учреждения, в связи с чем пришел к выводу о том, что автономное учреждение в рассматриваемом случае неправомерно руководствовалось положениями Закона № 223-ФЗ.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Заключение договоров для государственных нужд без проведения торгов в случае, когда такие торги должны проводиться в силу требований закона, является действием, ограничивающим конкуренцию при осуществлении закупки, поскольку лишает неопределенный круг потенциальных участников торгов возможности претендовать на заключение контракта в установленном законом порядке в условиях равного не дискриминационного доступа к размещению заказа.

В связи с несоблюдением КГСАУ «ДВ Авиабаза» процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения договора и не достигнуты цели, для которых был принят Закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному исполнителю –

ООО «Мост авиа» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

На основании изложенного, исковое требование о признании недействительным договора от 13.05.2024 № 42, заключенного между ответчиками, подлежит удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,

взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 13.05.2024 № 42, заключённый между краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Мост авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 000 руб.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий