Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«15» декабря 2023 года
г. Волгоград Дело № А12 – 18598/2023
резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании
от истца – ФИО2, по доверенности,
от ответчика – не явились, извещены
Установил:
Администрация Дзержинского района Волгограда (истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 128 716,88 рублей.
Ответчик представил отзыв на иск с возражениями.
Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Между администрацией Дзержинского района г. Волгограда и ИП ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта ( далее НТО) на территории Волгограда № ДЗР/2020-481 от 13.07.2020.
20.04.2023 сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр и обследование НТО по результатам которого составлен акт, где отражено: - фактический внешний вид НТО не соответствует требованиям технического задания договора от 13.07.2020 № ДЗР/2020-481 и утвержденных базовых типовых архитектурных решений НТО (киосков, павильонов, торговых галерей), требований к НТО, размещаемых на территории Волгограда ( постановление администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248);- отсутствует договор на вывоз ТКО.
02.05.2023 сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр и обследование НТО по результатам которого составлен акт, выводы которого идентичным выводам предыдущего акта.
Кроме того, установлено, что ИП ФИО3 самовольно увеличил площадь объекта до 54 кв.м. , вместо указанной в договоре пощади 40 кв.м.
02.05.2023 администрация Дзержинсокго района Волгограда направила ИП ФИО3 уведомление № 01-21/3839-23 о расторжении договора № ДЗР/2020-481 от 13.07.2020 в связи с выявленными нарушениями.
30.05.2023 администрацией Дзержинского района Волгограда направлено ответчику уведомление о необходимости произвести оплату неосновательного обогащения за период фактического размещения НТО.
30.06.2023 работниками Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Дзержинского района Волгограда проведено обследование земельного участка по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, западнее пересечения ш.Авиаторов и железной дороги.
В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон с многочисленными входными группами и рекламными вывесками размерами 12х4,5 метра, общей площадью 54 кв.м.
Расчет платы за размещение нестационарного объекта рассчитывается в соответствии с п. 2.8 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда , утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513.
По расчету администрации за период с 13.07.2020 по 01.06.2023 из расчета за 14 кв.м. занимаемой дополнительно площади ответчик обязан выплатить 128 716,88 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает при принятии решения, что увеличение занимаемой ответчиком площади с 40 кв.м. до 54 кв.м. зафиксировано только актом от 02.05.2023, предыдущий акт от 20.04.2023 таких выводов не содержит.
Следовательно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием НТО с увеличением площади до 54 кв.м. с даты заключения договора 13.07.2020.
Материалами дела достоверно подтверждено такое использование , начиная со 02.05.2023, что зафиксировано в акте осмотра от этой даты.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 8 562,75 рублей неосновательного обогащения за период с 02.05.2023 по 01.06.2023.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Дзержинского района Волгограда 8 562,75 рублей. В остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 340 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.А. Троицкая