АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-7547/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено «23» июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДРЕКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании 550 800 руб. задолженности по договору на поставку обезвреживающих средств от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024.
Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
11.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
16.06.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ДРЕКО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (покупатель) подписан договор на поставку обезвреживающих средств от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации (приложение № 1) к договору.
В силу пункта 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации (приложение № 1 к договору).
В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней с момента поставки каждой отдельной партии товара на основании подписанных оригиналов счета, счет-фактуры и товарной накладной.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 12.2 договора).
В спецификации (приложение № 1 к договору от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024) стороны согласовали наименование, основные технические характеристики, количество, стоимость и сроки поставки товара.
Во исполнение договора на поставку обезвреживающих средств от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024 по универсальному передаточному документу от 16.01.2025 № 9 истцом поставлен ответчику товар на сумму 550 800 руб.
Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на поставку обезвреживающих средств от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024 в размере 550 800 руб.
Истец направил ответчику претензию от 19.02.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска о взыскании задолженности по договору от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024 в размере 550 800 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор на поставку обезвреживающих средств от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу от 16.01.2025 № 9 на сумму 550 800 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 550 800 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 550 800 руб. Заявление подписано представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.07.2024.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.
Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшей заявление о признании иска о взыскании задолженности в размере 550 800 руб. от имени общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината», подтверждаются доверенностью от 09.07.2024.
Поскольку признание иска ответчиком в размере 550 800 руб. подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 550 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 32 540 руб.
При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 32 540 руб. по платежному поручению от 17.03.2025 № 149.
С учётом результатов рассмотрения дела, признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 762 руб. (30% от 32 540 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 22 508 руб. (70% 32 540 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна) 550 800 руб. задолженности по договору на поставку обезвреживающих средств от 27.05.2024 № 68-07-17/125-2024, универсальному передаточному документу №9 от 16.01.2025, а также 9 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть общества с ограниченной ответственностью «ДРЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна) из федерального бюджета 22 508 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №149 от б17.03.2025.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
И.Н. Исакова