АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2699/2023 25.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., секретарем судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАТ" (664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., СТР. 46, ОФИС 27А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения недействительным, при участии в заседании от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2021, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № ВСЖД-35/д от 01.02.2021, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности № ВСЖД-144/д от 30.08.2023, паспорт; представитель ФИО5 по доверенности № 96/Д от 22.05.2023, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАТ" (далее – ООО "АГРЕГАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) с требованием о признании решения ОАО «РЖД» от 02.08.2022 г. за исх-10595/ВСЖД об одностороннем отказе от исполнения договора № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/1/1 на оказание услуг по техническому содержанию объектов Восточно-

Сибирской железной дороги ст. Огневка (исключительно) до станций Усть-Илимск и Олонго недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО "РЖД" (заказчиком) и ООО "АГРЕГАТ" (исполнителем) по результатам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме заключен договор № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/1/1 от 01.07.2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому содержанию объектов Восточно-Сибирской железной дороги ст. Огневка (исключительно) до станций Усть- Илимск и Олонгдо. Полный перечень услуг по Договору указан в разделе 8 технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору, в том числе услуги по контролю доступа на объекты и территории. Полный перечень обслуживаемых зданий с указанием количества постов по контролю доступа на объекты указан в приложении № 5 к Договору.

Срок оказания услуг по договору: с 1 августа 2022 г. по 31 июля 2025 г.

Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление № исх-10595/ВСЖД от 02.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжение) с 23-00 часов местного времени 02.08.2022 г., мотивированное тем, что ООО "АГРЕГАТ" не приступило к оказанию услуги по контролю доступа в срок, предусмотренный разделом 8.2 Договора, а именно 1 августа 2022 г. в 00 ч. 00 мин. на объектах: база НГЧ-1, расположенная по адресу: Иркутская область, ст. Вихоревка, ул. Советская, д. 50; база НГЧ-1, расположенная по адресу: Иркутская область, ст. Коршуниха-Ангарская; помещение базы отдела рабочего снабжения, расположенное по адресу: <...>; вокзал Куанда, расположенный по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Куанда, 1561 км; здание санитарно-бытового корпуса, расположенное по адресу: <...>.

Полагая, означенный односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным, ООО "АГРЕГАТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/1/1 от 01.07.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/1/1 от 01.07.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию по техническому содержанию объектов Восточно-Сибирской железной дороги ст. Огневка (исключительно) до станций Усть-Илимск и Олонгдо.

В связи с изложенным суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что пунктом 10.3.3 спорного договора установлено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае если исполнитель не приступил к оказанию услуг по контролю доступа на 1 объекте и более, указанном в Приложении № 5, в срок ,установленный пунктом 8.2 технического задания.

Из оспариваемого отказа усматривается, что он обусловлен тем, что ООО "АГРЕГАТ" не приступило к оказанию услуги по контролю доступа в срок, предусмотренный разделом 8.2 Договора, а именно 1 августа 2022 г. в 00 ч. 00 мин. на объектах: база НГЧ-1, расположенная по адресу: Иркутская область, ст. Вихоревка, ул. Советская, д. 50; база НГЧ-1, расположенная по адресу: Иркутская область, ст. Коршуниха-Ангарская; помещение базы отдела рабочего снабжения, расположенное по адресу: <...>; вокзал Куанда, расположенный по адресу: Забайкальский край, Каларский район, ст. Куанда, 1561 км; здание санитарно-бытового корпуса, расположенное по адресу: <...>.

Истец факт получения уведомления № исх-10595/ВСЖД от 02.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора подтвердил, в связи с чем суд пришел к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком соблюдена.

В обоснование незаконности оспариваемого отказа по существу истец указал на следующие обстоятельства.

В рамках подготовки ООО "АГРЕГАТ" к выполнению обязательств по спорному договору, истцом неоднократно, начиная с 15.07.2022 и до момента получения уведомления о расторжении договора в адрес заказчика были направлены списки работников общества для оказания услуг.

Для выполнения договорных обязательств исполнителем были привлечены работники, ранее трудоустроенные в ООО «Первый гладильный сервис», который до 30.07.2022 года оказывал идентичные услуги на объектах РЖД на основании договора, заключенного в рамках открытого аукциона № 3926/ОАЭ-В-СИБ/19 на право заключения договора оказания услуг по техническому содержанию объектов Восточно-Сибирской железной дороги ст. Огневка (исключительно) до станций Усть-Илимск и Олонгдо.

Как следует из условий договора, заключенного между ООО «Первый гладильный сервис» и ОАО РЖД (Техническое задание), работники ООО «Первый гладильный сервис» должны были предоставить сведения о психиатрическом освидетельствовании.

В связи с тем, что результаты освидетельствования действительны в течении 5 лет, на сегодняшний день указанные документы, при их наличии являются действующими.

Поскольку ООО "АГРЕГАТ" для выполнения работ по договору привлекало к работам бывших сотрудников ООО «Первый гладильный сервис», истец полагал о наличии у работников данного заключения.

Однако, ни кто из работников ООО «Первый гладильный сервис» в рамках исполнения контракта психиатрическое освидетельствование не проходил, не смотря на данный факт работники оказывали услуги на протяжении трех лет. В свою очередь со стороны Заказчика к ООО «Первый гладильный сервис» ни каких требований о прохождении освидетельствования не предъявлял.

В свою очередь, в ответ на обращение ООО "АГРЕГАТ" о возможности прохождения работниками освидетельствования после 15.08.2022 года в связи с отсутствием комиссии в медицинских учреждениях, что подтверждается письмом от 01.08.2022, заказчик отказался от исполнения договора 02.08.2022.

Кроме того, по мнению истца, со стороны заказчика предъявлялись требования не соответствующие законодательству РФ и нарушающие требования Конституции РФ, а именно: согласно приложения № 1 (Технического задания п.6) работники, привлекаемые для оказания следующих услуг должны быть освидетельствованы: работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений; персонал, оказывающий электротехнические услуги; услуги по контролю доступа.

Заказчик в указанном документе ссылается на нормативно-правовые акты: Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695 Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377

Однако согласно требованиям, указанным в нормативно-правовых актах, в перечне видов деятельности отсутствуют работники, осуществляющие услуги по контролю доступа.

Так же с 29.07.2022 года и по 02.08.2022 года работники ООО "АГРЕГАТ" неоднократно являлись на место оказания услуг, в том числе и на указанные в актах заказчика объекты, однако они не были допущены к работе по тем же основаниям-отсутствие психиатрического освидетельствования.

Работниками были предоставлены справки из медицинских учреждений, что на учете у психиатра не состоят, однако данные справки не устроили представителей заказчика на местах, что подтверждается письмами Заказчика от 01.08.2022 г. № 2452/ВСИБДЭЗ, № 2453/ВСИБДЭЗ.

Однако по условиям Договора и технического задания не предусмотрена форма медицинского документа психиатрического освидетельствования для оказания услуги по контролю доступа, так же не предусмотрена форма и в законодательных актах РФ, поскольку данный вид услуг не требует освидетельствования.

Таким образом, истцом сделан вывод, что требование в договоре на оказание услуг о прохождении работниками исполнителя психиатрического освидетельствования внесено заказчиком для возможности расторжения договоров с «неугодными» победителями аукциона, что само по себе недопустимо, поскольку Заказчик злоупотребляет свои правом и нарушает условия, предусмотренные законодательством.

Рассмотрев доводы истца, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8.2 договора, пункту 2 приложения 1.1.2 к документации по аукциону № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/3 время начала оказания услуг - 01.08.2022 г. в 00 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1.1 к документации установлены требования к безопасности оказываемых услуг по предмету аукциона, в том числе в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных

производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (далее – Правила № 695), - работники, привлекаемые для оказания услуг, должны быть освидетельствованы. К оказанию услуг не допускаются лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 утверждены Правила медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которыми, работники, привлекаемые для оказания следующих услуг должны быть освидетельствованы: работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений; персонал, оказывающий электротехнические услуги; услуги по контролю доступа.

По пункту 8.2 приложения № 1 к спорному договору не позднее трех рабочих дней до начала оказания услуги по предмету аукциона исполнитель обязан предоставить заказчику список лиц, оказывающих услуги с указанием адреса объекта заказчика и с подтверждением прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Как следует из материалов дела по состоянию на 27.07.2022 исполнитель не предоставил списки лиц, оказывающих услуги по контролю доступа с указанием адреса объекта заказчика и с подтверждением прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с чем, заказчик 27.07.2022 обратился к ООО "АГРЕГАТ" письмом . № исх-2404/ВСИБ ДЭЗ с просьбой предоставить списки лиц, которые будут осуществлять оказание услуг по контролю доступа на объекты, указанные в Приложении № 5 к договору.

В подтверждение представления списка работников истцом представлено письмо № 134 от 28.07.2022, которым исполнителем направлялись в адрес заказчика списки работников для допуска их на объекты заказчика, расположенные по адресам: Забайкальский край, Каларский район, ст. Куанда, 1561 км, <...>, <...>, Иркутская область, ст. Вихоревка, ул. Советская, д. 50, Иркутская область, ст. Коршуниха-Ангарская.

Между тем, ответчиком оспаривается факт получения данного письма, поскольку ОАО "РЖД" представлен полученный от истца список б/н от 01.08.2022 за исключением списков лиц, которые должны были осуществлять контроль доступа на следующие объекты: помещение базы отдела рабочего снабжения (<...>) и вокзал ст. Куанда (Забайкальский край, Каларский района, ст. Куанда 1561 км).

Так истцом представлены письма исх-2452/ВСибДЭЗ от 01.08.22 г., исх-2453/ВСибДЭЗ от 01.08.22 г. с угловыми штампами ВСЖД -филиала ОАО «РЖД» (Восточно-Сибирская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений); письмо б/н от 31.07.2022 г. за подписью Мирошникова Е.Н.; письмо исх. № 134 от 28.07.2022 г. за подписью Мирощникова Е.Н..

Как указал ответчик, письма б/н от 31.07.2022 г., исх. № 134 от 28.07.2022 г. за подписью ФИО6 в адрес Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений содержат информацию о лицах, которые должны оказывать услуги на объектах по ст. Куанда и Северобайкальск, однако, в адрес ответчика они не поступали, не содержат отметки о входящем номере и дате адресата.

Письма исх-2452/ВСибДЭЗ от 01.08.22 г. (ответ на исх.134 от 01.08.2022 г.), исх2453/ВСибДЭЗ от 01.08.22 г. в материалах дела не соответствуют по тексту и содержанию писем за теми же номерами и датами, которые имеются у ответчика и на которых стоят отметки о получении представителем истца по доверенности ФИО7

В свою очередь означенные письма, представленные со стороны истца, содержат информацию о том, что ОАО "РЖД" не допускаются для оказания услуг лица в том числе по ст. Куанда и ст. Северобайкальск.

Оценив представленные сторонами письма, суд полагает, что истцом не доказан факт предоставления списков работников по всем объектам заказчика, поскольку отсутствуют достоверные доказательства получения ответов исх-2452/ВСибДЭЗ от 01.08.2022, исх2453/ВСибДЭЗ от 01.08.2022 именно от ОАО "РЖД".

В связи с разногласиями сторон относительно содержания писем, входящих в переписку сторон по спорному договору, судом в судебном заседании в присутствии сторон был произведен осмотр информационного ресурса, а именно: электронного почтового адреса истца agregat-m@list.ru.

Осмотр информационного ресурса не дал результатов, поскольку входящие письма, полученные на осматриваемый адрес электронной почты от 01.08.2022 и ранее не сохранены.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание представленные истцом письма, поскольку они не соответствуют критерию достоверности доказательств, установленному главой 7 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о невыполнении исполнителем, обязанности предусмотренной пунктом 8.2 приложения № 1 к спорному договору по предоставлению заказчику списка лиц, оказывающих услуги с указанием адреса объекта заказчика и с подтверждением прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, суд пришел к выводу об обоснованности и законности принятого ОАО "РЖД" решения об одностороннем отказе от договора, выраженного в уведомлении от 02.08.2022 г. за исх-10595/ВСЖД.

По мнению суда, с учетом положения пункта 10.3.3 договора № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/1/1 от 01.07.2022 сам факт непредоставления списков лиц, оказывающих услуги по двум объектам заказчика, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об отказе от договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".

В данном перечне указаны работы, непосредственно связанные с движением транспорта; работы, непосредственно связанные с движением поездов; работники, связанные с выходом на действующие железнодорожные пути, за исключением водителей транспортных средств; обслуживающий персонал гостиниц, общежитий.

Договор заключен для оказания услуг в том числе, на следующих объектах:

- Вокзал ст. Куанда - объект с круглосуточным ежедневным графиком работы и доступом пассажиров;

- Здание санитарно-бытового корпуса - ст. Лена, ул. Кирова 105 - данное здание находится на территории локомотивного депо, где проводятся маневровые работы, проживание командированных работников железнодорожного транспорта, доступ в здание - круглосуточный.

В соответствии с пунктом 139 Комментариев к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250", утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» 07.10.2022 N 2603/р , Маневровая работа - это внепоездные передвижения подвижного состава в пределах станции, а в отдельных случаях, и с выездом на перегон в соответствии с Правилами технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2 Положения по устройству и содержанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад, утвержденного распоряжением от 02.12.2020 г. № 2649/р: «Дома отдыха являются зданиями служебно-технического назначения и предназначаются для обеспечения полноценного отдыха, рационального питания и функциональной разгрузки работников локомотивных бригад во время ожидания обратной поездки в пунктах смены бригад.»

Специфика оказания услуг по контролю доступа (дома отдыха локомотивных бригад, комнаты отдыха локомотивных бригад), направлена на обеспечение полноценного отдыха и функциональной разгрузки работников локомотивных бригад во время ожидания обратной

поездки в пунктах смены бригад и включают в себя контроль доступа на объекты и территорию, координацию времени локомотивных бригад (п. 11.2.3.).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, к оказанию услуг по контролю доступа к вышеуказанным объектам, относятся работы, непосредственно связанные с движением поездов и обслуживающий персонал гостиниц, общежитий, поскольку фактически Здание санитарно-бытового корпуса является общежитием, а оказание услуг по контролю доступа в здание вокзала, предполагает вероятную возможность непосредственного выхода на железнодорожные пути, что предопределяет выполнение работ, непосредственно связанных с движением поездов.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования заказчика по предоставлению исполнителем результатов психиатрического освидетельствования в отношении заявленных им работников.

Довод истца о привлечении им для выполнения договорных обязательств исполнителем были привлечены работники, ранее трудоустроенные в ООО «Первый гладильный сервис», которое выполняло для ответчика аналогичные работ до 31.07.2023 не рассматривается судом ,поскольку не имеет значения для рассматриваемого дела.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Исполнитель обязан оказать услуги по предмету аукциона в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в приложение № 1 к Договору, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту о выполненных работах (оказанных услугах).

Учитывая, что аукционная документация размещена на сайте Оператора и все необходимые документы по открытому аукциону № 1689ЮАЭ-В-СИБ/22 были размещены в разделе: «Документы», участник аукциона имея возможность для всестороннего ознакомления с условиями проводимой закупки и в случае возникновения вопросов или возражений он имел право направить запрос на разъяснение, отказаться от подачи аукционной заявки либо отозвать ее в любое время до истечения подачи заявок (п. 2.4, ч.2, п. 3.5, п. 3.15 ч. 3 аукционной документации).

Вместе с тем, ООО "АГРЕГАТ" не воспользовалось своим правом, не направило запрос на разъяснение и внесение изменений в аукционную документацию, равно как и не отказалось от подачи аукционной заявки и не отозвало ее.

ООО "АГРЕГАТ" подало заявку на участие в аукционе № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22 и направило техническое предложение, в котором выразило свое согласие с формой, порядком и сроками оплаты, условиями и порядком поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, указанными в техническом задании аукционной документации (п. 2 Технического предложения участника).

Означенные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность истца ссылаться на отсутствие в аукционной документации сведений о необходимости прохождения работниками исполнителя психиатрического освидетельствования.

При таких обстоятельствах требования ООО "АГРЕГАТ" о признании решения ОАО «РЖД» от 02.08.2022 г. за исх-10595/ВСЖД об одностороннем отказе от исполнения договора № 1689/ОАЭ-В-СИБ/22/1/1 на оказание услуг по техническому содержанию объектов Восточно-Сибирской железной дороги ст. Огневка (исключительно) до станций Усть-Илимск и Олонго недействительным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на него по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова