Решение по делу № А33-6493/2024 от 30.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело № А33-6493/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2025 № 16, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» (далее – заявитель, КГАУ «СОЦ «Тесь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения № 024/07/3-8/20224 от 25.01.2024.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 29.12.2023 поступила жалоба ООО «Виктория» на действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в неправомерном допуске до участия в торгах ООО ДЦ «Медиком».

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 16.01.2024 на 14:00 25.01.2024 в связи с необходимостью получения от организатора торгов информации, необходимой для принятия решения по жалобе. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы заявка ООО ДЦ «Медиком», с ценовым предложением, сниженным более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора, неправомерно допущена до участия в закупке.

Организатор закупки с доводами жалобы не согласился, указал на то, что в ходе рассмотрения и оценки заявок у закупочной комиссии не возникло сомнений в добросовестности предоставленной ООО ДЦ «Медиком» информации.

Так, согласно предоставленному ценовому предложению участника ООО ДЦ «Медиком» предлагаемая цена составила 4 131 855,00 рублей (снижение на 25,15% от НМЦД). Указанное ценовое предложение раскрывает цену за единицу услуги, количество человек за предварительный медосмотр, количество человек за периодический медосмотр. Ценовое предложение оформлено на официальном бланке юридического лица, имеет необходимые реквизиты, печать и подпись директора юридического лица, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Также из возражений организатора торгов следует, что заявитель не представил доказательств искусственного занижения ООО ДЦ «Медиком» цены договора.

Комиссия, рассмотрев документы, размещённые на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Согласно пункту 10 Извещения о проведении закупки начальная (максимальная) цена договора: 5 518 915,35 рублей.

Из протокола подведения итогов, оценки и сопоставления заявок № 112(3) от 26.12.2023 (далее – Протокол от 26.12.2023) следует, что на участие в закупке поступило две заявки: заявка под номером 1 (ООО ДЦ «Медиком») с ценовым предложением 4 139 495,00 рублей, заявка под номером 2 (ООО «Виктория») с ценовым предложением 4 131 855,00 рублей.

Из вышеизложенного следует, что ценовое предложение ООО «Виктория» составляет 75,01 % от начальной (максимальной) цены договора, снижение составило - 24,99 %. Ценовое предложение ООО ДЦ «Медиком» составляет 74,87 % от начальной (максимальной) цены договора, снижение - 25,13 %.

Пунктом 3.1 раздела 3 «Антидемпинговые меры» главы 6 «Требования к участникам конкурентной закупки, условия допуска, документы, входящие в состав заявки» Положения о закупках установлено что, если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить заказчику обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчёта или сметного расчёта.

В обоснование ценового предложения, в технико-экономический расчёт или сметный расчёт, который заявил участник, должны входить: виды товаров, работ (услуг), которые являются составляющими предметами закупки, нормативы затрат по ряду работ; расходы на заработную плату сотрудников, разряд, квалификация, количество персонала, время исполнения и стоимость чел./час, часовые тарифные ставки, транспортные и иные накладные расходы (участник должен расписать - какие), налоги, отчисляющие в налоговый фонд (участник должен расписать - какие), налоговые льготы (если они есть), прибыль организации при снижении цены договора, НДС и иные параметры по усмотрению комиссии по осуществлению закупок.

Обоснование ценового предложения, технико-экономический расчёт или сметный расчёт предлагаемой цены договора составляется на фирменном бланке участника в произвольной форме, подписывается руководителем (директором) и скрепляется печатью (при наличии) юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить заказчику информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на момент подачи заявки.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре договоров (контрактов), заключённых Заказчиками, и подтверждающая их исполнение таким участником не менее чем за один год и (или) два года до даты подачи заявки на участие в конкурентной закупке, от двух и более договоров (контрактов), при этом все договоры (контракты) должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), заключённых по результатам конкурентных закупок. В этих случаях цена одного из договоров (контрактов) должна составлять не менее 20 (двадцати) процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить договор в соответствии с настоящим разделом.

Из пункта 3.3 раздела 3 главы 6 Положения о закупках следует, что в случае проведения конкурентных закупок информация, предусмотренная пунктом 3.2 настоящего раздела, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в закупке. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку.

Аналогичные требования установлены в пункте 3.16 «Основания для отстранения участников от участия в запросе предложений в электронной форме», пункте 6.9 «Антидемпинговые меры» закупочной документации.

Также в пункте 5.2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложений в электронной форме» Информационной карты закупочной документации установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в запросе предложений в электронной форме информации, подтверждающей добросовестность участника закупки на момент подачи заявки (подтверждается двумя договорами (с приложением актов приемки товара, оказания услуг) исполненными без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Из вышеуказанных требований Положения о закупках, закупочной документации следует, что участник/победитель закупки, предложивший цену договора, снеженную более чем на 25% от НМЦД, обязан предоставить технико-экономический расчёт или сметный расчёт, а также информацию, подтверждающую добросовестность такого участника закупки. При этом, информация, подтверждающая добросовестность участника, должна быть представлена в составе заявки такого участника.

Таким образом, вышеуказанное означает, что ООО ДЦ «Медиком», предложившее цену договора, снеженную более чем на 25% от НМЦД, указанной в Извещении о проведении закупки, обязано предоставить в составе заявки информацию, подтверждающую добросовестность участника.

Из анализа копии заявки ООО ДЦ «Медиком», представленной организатором торгов в материалы жалобы, следует, что информация, подтверждающая добросовестность участника в составе заявки участника закупки отсутствует.

При этом, ценовое предложение участника ООО ДЦ «Медиком», на которое ссылается организатор торгов информацией, подтверждающей добросовестность участника, не является. Предоставление ценового предложения в составе заявки является обязательным самостоятельным требованием, и требование о представлении в составе заявки информации, подтверждающей добросовестность участника, не отменяет.

Уведомлением Красноярского УФАС России о переносе рассмотрения жалобы № 024/07/3-8/2024 от 18.01.2024 (исх. № ВМ/564/24) организатору торгов было предложено представить в антимонопольный орган сведения о наименовании документа, представленного в составе заявки ООО ДЦ «Медиком», подтверждающего добросовестность указанного участника.

В ответ на вышеуказанное уведомление организатором торгов в материалы жалобы представлена выписка из реестра контрактов ООО ДЦ «Медиком», которая в составе заявки, поданной на участие в закупке, отсутствует, что противоречит требованиям пункта 5.2 Информационной карты закупочной документации, пункта 6.9 закупочной документации.

Информация о представлении ООО ДЦ «Медиком» технико-экономического расчёта или сметного расчёта в материалах жалобы также отсутствует, организатором торгов не представлена.

В соответствии с пунктом 3.16 закупочной документации участник закупки, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке в случаях:

отсутствия обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

несоответствия заявки требованиям документации о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора, превышающего установленную начальную (максимальную) цену договора.

Также в пункте 3.16 закупочной документации установлено, что при представлении заявки, содержащей предложение о цене договора на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (демпинговой цене), указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки, комиссия по осуществлению закупок обязана отклонить заявку как заявку с демпинговой ценой в соответствии с пунктом 2.9 раздела 2 настоящей документации, разделом 3 главы 6 положения о закупке.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что допустив до участия в закупке ООО ДЦ «Медиком», непредставившего в составе заявки информацию, подтверждающую добросовестность такого участника, закупочной комиссией нарушен пункт 3.16 закупочной документации и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Из совокупности пункта 1 части 1 и части 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ следует, что участник торгов вправе подать в антимонопольный орган жалобу на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов. Такому праву участника торгов корреспондирует обязанность антимонопольного органа по принятию и рассмотрению жалобы.

Следовательно, части 1,2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ ограничивают контрольные функции антимонопольного органа моментом заключения договора по результатам торгов.

Протокол от 26.12.2023 размещен в единой информационной системе 27.12.2023.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе, договор по результатам закупки заключен с победителем закупки 09.01.2024, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 15 статьи 3.3 Закона № 223-ФЗ.

Информация о заключении договора размещена в единой информационной системе в 12:57 (МСК+4). Уведомление антимонопольного органа о поступлении жалобы, содержащее требование о приостановке процедуры закупки, в том числе, в части заключения договора, направлено в адрес организатора торгов в 14:09 местного времени. Указанное свидетельствует о том, что договор по результатам закупки заключен организатором торгов с победителем закупки до получения уведомления Красноярского УФАС России.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует об отсутствии нарушения порядка заключения договора, и, как следствие, об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по совершению правоприменительных действий, направленных на устранение нарушения порядка определения участников закупки (допуске ООО ДЦ «Медиком»), при заключенном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение № 024/07/3-8/20224 от 25.01.2024:

Признать жалобу ООО «Виктория» на действия закупочной комиссии организатора торгов – КГБУ «СОЦ «Тесь» при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров лиц, принимаемых на работу и работников КГАУ «СОЦ «Тесь» (извещение № 32313071903) обоснованной.

Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Предписание об устранении выявленного нарушения закупочной комиссии организатора торгов не выдавать в связи с заключением договора по результатам закупки.

Полагая, что решение № 024/07/3-8/20224 от 25.01.2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» являлось участником запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров лиц, принимаемых на работу и работников КГАУ «СОЦ «Тесь» (Закупка № 32313071903, Коммерческие закупки и закупки по 223-ФЗ, Оператор электронной площадки: ЭТП Росэлторг https://www.com.roseltorg.ru).

Закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3), Положением о закупках, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Согласно пункту 10 Извещения о проведении закупки начальная (максимальная) цена договора: 5 518 915,35 рублей.

Из протокола подведения итогов, оценки и сопоставления заявок № 112(3) от 26.12.2023 (далее - Протокол от 26.12.2023) следует, что на участие в закупке поступило две заявки: заявка под номером 1 (ООО ДЦ «Медиком») с ценовым предложением 4 139 495,00 рублей, заявка под номером 2 (ООО «Виктория») с ценовым предложением 4 131 855,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.20211 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью ст. 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

Пунктом 3.1 раздела 3 главы 6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для Краевого государственного автономного учреждения «Социально - оздоровительный центр «Тесь» № 7 от 27.09.2022 (опубликовано в ЕИС 27.09.2022 г.) (далее Положение о закупках), установлено, что если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить Заказчику обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчёта или сметного расчёта.

В обоснование ценового предложения, в технико-экономический расчёт или сметный расчёт, который заявил участник, должны входить: виды товаров, работ (услуг), которые являются составляющими предметами закупки, нормативы затрат по ряду работ; расходы на заработную плату сотрудников, разряд, квалификация, количество персонала, время исполнения и стоимость чел./час, часовые тарифные ставки, транспортные и иные накладные расходы (участник должен расписать — какие), налоги, отчисляющие в налоговый фонд (участник должен расписать — какие), налоговые льготы (если они есть), прибыль организации при снижении цены договора, НДС и иные параметры по усмотрению Комиссии по осуществлению закупок.

Обоснование ценового предложения, технико-экономический расчет или сметный расчёт предлагаемой цены договора составляется на фирменном бланке участника в произвольной форме, подписывается руководителем (директором) и скрепляется печатью (при наличии) юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победитель или такой участник обязан предоставить заказчику информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на момент подачи заявки.

В соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, заказчик вправе применить одновременно два способа, подтверждающих защиту добросовестной конкуренции при проведении закупок, согласно пунктам 3.1 и 3.2 настоящего раздела, либо одного из них по усмотрению Заказчика, но при этом — отразив это в документации о закупке.

Пунктом 3.2 раздела 3 главы 12 Положения о закупках определено, что извещение о проведении запроса предложений в электронной форме Заказчик разрабатывает и утверждает в соответствии с разделом 1 и 2 главы 7 настоящего Положения о закупке.

Из раздела 1 главы 7 Положения о закупках следует, что:

1.1. Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

1.2. В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона Заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с разделом 2 настоящей главой Положения о закупках (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) / формула цены, устанавливающая правила расчёта сумм, подлежащих уплате Заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора / цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой Заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена Заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) Порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при осуществлении конкурентной закупки);

9) размер обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке;

10) размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения;

11) иные сведения, определённые Положением о закупке.

Согласно пункта 27 Извещения о проведении закупки (закупка № 323130701903) при определении антидемпинговых мер применяется п. 6.9.2 раздела 6 документации по проведению запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров лиц, принимаемых на работу и работников КГАУ «СОЦ «Тесь».

В соответствии с пунктом 6.9.2 раздела 6 документации по проведению запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотрев лиц, работу и работников КГАУ «СОЦ «Тесь» если по результатам закупочной п договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, с (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, или такой участник обязан предоставить заказчику информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на момент подачи заявки.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре договоров (контрактов), заключённых заказчиками, и подтверждающая их исполнение таким участником не менее чем за один год и (или) два года до даты подачи заявки на участие в конкурентной закупке, от двух и более договоров (контрактов), при этом все договоры (контракты) должны быть исполнены без применения такому участнику неустоек (штрафов, пеней), заключённых по результатам конкурентных закупок. В этих случаях цена одного из договоров (контрактов) должна составлять не менее 20 (двадцати) процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить договор в соответствии с настоящим разделом.

Таким образом, в соответствии с Извещением о проведении закупки (закупка № 323130701903) следует, что участник/победитель закупки, предложивший цену договора, сниженную более чем на 25 % от НМЦД, был обязан предоставить только информацию, подтверждающую добросовестность такого участника закупки. При этом информация, подтверждающая добросовестность участника, должна быть представлена в составе заявки такого участника.

Как было указано выше, согласно пункту 10 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров лиц, принимаемых на работу и работников КГАУ «СОЦ «Тесь» начальная (максимальная) цена договора 5 518 915,35 рублей.

В представленном ценовом предложении участника - ООО ДЦ «Медиком», предлагаемая цена составила 4 131 855,00 руб. (снижение на 25,15 % от НМЦД).

Таким образом, ООО ДЦ «Медиком», предложившее цену договора, сниженную более чем на 25% от НМЦД, указанной в извещении о проведении закупки, было обязано предоставить в составе заявки информацию, подтверждающую добросовестность участника.

Заказчиком - ООО «Медиком» представлена вторая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, в пунктах 17, 18 -Приложения к заявке, содержится информация, подтверждающая добросовестность участника, а именно выписка из реестра контрактов ООО ДЦ «Медиком», также два контракта на оказание услуг по проведению медицинских осмотров работников, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней):

1. Контракт № 134/2022 от 10.08.2022 на оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников (идентификационный номер закупки 222245501364924550100100150028621244), акт приемки оказанных услуг от 01.09.2022 на сумму 640 352, 45 руб.;

2. Государственный контракт № 42 от 20.10.2022 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников КГКУ РХ «Противопожарная служба» в 2022 году (идентификационный номер закупки 222190109298619010100101020010000244), счет - фактура от 30.114.2022 № 1333 на сумму 1 059 353,61 руб. (более 20 (двадцати) процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить договор в соответствии с настоящим разделом).

Таким образом, добросовестность участника была подтверждена в составе заявки участника - ООО ДЦ «Медиком», и законных оснований недопущения участия в закупке ООО ДЦ «Медиком», у закупочной комиссии организатора торгов, не имелось.

Кроме того, в случае необоснованности отказа закупочной комиссией в допуске до участия в закупке ООО ДЦ «Медиком», были бы нарушены права и законные интересы последнего, выразившиеся в ограничении конкуренции со стороны организатора торгов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей в ходе рассмотрения заявления или материалов вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу части 5 статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своих полномочий для объективного и всестороннего рассмотрения дела был вправе привлечь к участию в деле ООО ДЦ «Медиком», а также запросить на электронной торговой площадке документацию, представленную участниками закупки, что сделано не было.

Таким образом, антимонопольный орган сделал выводы о допущенных заказчиком нарушениях, не исследовав все документы, относимые к рассматриваемой закупке.

Довод антимонопольного органа о том, что именно заказчик не представил при рассмотрении дела заявку победителя в полном объеме, что привело к принятию неправильного решения, судом отклонен.

В силу пункта 15.2 статьи 18.1, статей 25.4, 25.4-1 ФЗ «О защите прав конкуренции» антимонопольный орган в случае необходимости направляет организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную комиссию запрос о предоставлении иных сведений и документов для рассмотрения жалобы; получении объяснений, имеющих значение для осуществления своих полномочий.

В этой связи, поскольку в компетенцию антимонопольного органа входит рассмотрение жалобы и принятие соответствующего решения по итогам рассмотрения жалобы, то обстоятельство, что запрос о предоставлении необходимых документов для рассмотрения жалобы законодателем отнесен к числу прав антимонопольного органа не свидетельствует о том, что антимонопольный орган освобожден от обязанности объективно и в полном объеме рассмотреть жалобу, для чего ему необходимо собрать все необходимые документы.

Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.01.2024 № 024/07/3-8/2024 послужило основанием для обращения ООО «Виктория» в арбитражный суд Красноярского края в рамках дела №А33-4979/2024 с исковыми требованиями об оспаривании итогов закупки № 323130701903 и признании недействительным контракта, заключенного по итогам закупки. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2024 в удовлетворении иска отказано в связи с установлением судом факта отсутствия нарушений в ходе проведения закупки.

Довод антимонопольного органа о том, что оспариваемое решение не нарушило прав заявителя судом отклонен. Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, что не соответствовало действительности (нарушений при проведении торгов не допущено). Таким образом, решение в момент его принятия нарушило права заявителя. То обстоятельство, что заказчик не был привлечен к административной ответственности в связи с установлением в рамках дела №А33-4979/2024 отсутствия соответствующего нарушения, не свидетельствует о том, что оспариваемое решение не нарушило прав заявителя.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушило права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, требования Краевого государственного автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.01.2024 № 024/07/3-8/2024.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания «Тесь» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж