АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
03 июля 2023 года № Ф03-2574/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания»: ФИО1, доверенность от 13.01.2022, ФИО2, доверенность от 20.04.2023.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания»
на определение от 16.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу № А73-20040/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ныне – министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, литер Д, оф. 34)
о выдаче судебного приказа о взыскании 89 869,81 руб.
УСТАНОВИЛ:
комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - взыскатель, министерство) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (далее - ООО «ПДК», общество, должник) в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды лесного участка № 206-224/2019 за октябрь 2020 года в сумме 89 869,81 руб.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом вынесен судебный приказ от 21.12.2020 о взыскании с ООО «ПДК» задолженности в испрашиваемой сумме.
09.02.2023 ООО «ПДК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.
Определением от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО «ПДК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на неправильном применении судами положений статьи 311 АПК РФ. Полагает, что факт уклонения арендодателя от приема лесного участка является безусловным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Указывает, что о данном обстоятельстве узнал после вынесения и вступления в законную силу решения по делу № А73-15180/2021.
В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ООО «ПДК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.
Министерство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В статье 311 (части 1, пункте 1 части 2, пункте 1 части 3) АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) или новые обстоятельства (указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В частности, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума №52)).
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного приказа от 21.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на установленный в рамках дела № А73-15180/2021 факт уклонения арендодателя от приемки лесного участка по истечении срока действия договора № 206-224/2019.
Рассмотрев указанное заявление ООО «ПДК», а также исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доводы и доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными правовыми подходами, пришли к верному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, определенным в статье 311 АПК РФ, поскольку были известны должнику на момент вынесения судебного приказа и возможности подачи возражений на него.
При постановке данных выводов суды учли, что вопреки позиции общества, обстоятельство, с которым последний связывает необходимость пересмотра судебного приказа от 21.12.2020 (уклонение от приемки лесного участка), фактически возникло в момент истечения срока действия договора № 206-224/2019 (май 2020 года), в связи с чем стало известно ООО «ПДК» в указанный период.
Между тем каких-либо возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.12.2020 общество в установленный процессуальный срок не заявило.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО «ПДК» в удовлетворении данного заявления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «ПДК» - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А73-20040/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков