АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9706/2024 02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Король А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.08.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005),
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ИНН: <***>, адрес: 690014, <...>)
о признании незаконным решения от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161123/3463756, после выпуска товаров,
при участии в заседании:
от заявителя (онлайн) - ФИО1 по доверенности от 05.03.2025, паспорт, диплом; от таможни (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 20.05.2025, паспорт, диплом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК СИНЕРГИЯ» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/161123/3463756.
Определением от 04.03.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – третье лицо).
В обоснование требований декларант указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9706/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Поскольку предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, то это препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что 16.11.2023 ООО «ГК Синергия» во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702070/161123/3463756, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (двери для душевых кабин, стеклянные душевые перегородки), поступивший на условиях поставки FOB NINGBO во исполнение контракта от 09.01.2018 № 1/018, заключенного с компанией «HANGZHOU SUNWAY INDUSTRY CO., LTD» на сумму 28145,61 долларов США. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В тот же день в связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости задекларированного товара таможенным постом у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
16 ноября 2023 по ДТ № 10702070/161123/3463756 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения. Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/161123/3463756.
В ответ на запрос таможенного органа декларантом посредством электронного обмена сообщениями в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» таможенных органов частично представлены дополнительные документы и (или) сведения.
В связи с неустранением основания для проведения проверки направлен дополнительный запрос о предоставлении пояснений по оплате.
16.02.2024 по ДТ № 10702070/161123/3463756 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой
перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на
основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.
В частности, отклонение ИТС у товара № 1 по ИСС "Малахит" составило -59,74% по ДВТУ и -43,21% по ФТС, у товара № 2 -68,50% по ДВТУ и -66,19% по ФТС, у товара № 3 - 29,02% по ДВТУ и -30,57% по ФТС.
Указанные обстоятельства оценены таможней в качестве признака, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.
При определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Согласно пункту 1.1 контракта от 09.01.2018 № 1/018 поставщик обязуется изготавливать и систематически поставлять товар собственного производства по согласованным ценам, количеству, ассортименту согласно спецификациям на каждую поставляемую партию, которые являются неотъемлемой частью Контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Контракта.
Пунктом 3.3 контракта определено, что покупатель осуществляет оплату в размере стоимости Товара, указанной в Инвойсе к Контракту, подписанной сторонами.
Оплата товара осуществляется двумя способами:
1) путем произведения 100% предоплаты в течение 60 дней с момента выставления инвойса;
2) в течение 180 дней с даты ввоза на территорию Российской Федерации. В случае 100% предоплаты. Ввоз товара на территорию Российской Федерации должен быть осуществлен не позднее 90 дней с даты предоплаты.
В подтверждение первого метода определения таможенной стоимости декларантом представлена спецификация от 02.11.2023 № SW236501-4D на сумму 28 145,61 долл. США, что корреспондирует со сведениями, заявленными в графе 22 ДТ № 10702070/161123/3463756.
Вместе с тем, конкретные условия оплаты партии товара, задекларированной в ДТ № 10702070/161123/3463756, сторонами не согласованы.
Факт того, что один из двух вариантов оплаты не был выбран декларантом, заявитель подтвердил в ходе судебного разбирательства.
В ответ на запрос таможенного поста декларантом письмом от 08.02.2024 представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 05 февраля 2024, а также платежные поручения по предыдущим поставкам от 24.01.2024 № 15 на сумму 204 000 юаней и № 16 от 24.01.2024 на сумму 268 949,04 юаней.
В поле «Назначение платежа» представленных поручений на перевод указан только номер и дата контракта, в связи с чем идентифицировать с оплатой по предыдущим поставкам представленные заявления на перевод не представляется возможным. Кроме того, невозможно идентифицировать представленные платежные документы по сумме с оплатой товара по предыдущим поставкам.
Необходимо отметить, что в ведомости банковского контроля по состоянию на 05.02.2024, представленной в ответ на запрос документов по ДТ № 10702070/161123/3463756 отражено положительное сальдо (337 437,63 юаней), положительное сальдо расчетов говорит о поставке товаров в большем количестве, нежели произведено оплаты.
При этом, сумма задолженности по контракту не соотносится с суммами поставок по контракту, задекларированных в период с августа 2023г. по декабрь 2023г. Указанное свидетельствует о несоблюдении согласованных существенных условий контракта об отсрочке платежа либо об осуществлении платежей в большем размере, чем согласовано, что препятствует применению первого метода определения таможенной стоимости.
С возражениями на отзыв от 13.09.2024 декларантом в подтверждение оплаты за товар представлены платежные поручения от 14.06.2024 № 9 на сумму 170 000 юаней и от 02.07.2024 № 12 на сумму 170 000 юаней.
Также представлено дополнительное соглашение от 22.03.2023 к контракту в соответствии с которым сторонами согласованы дополнительные условия, относящиеся к внешнеторговой сделке, а именно, изменение условий оплаты по счету (в юанях по курсу доллара США к юаню 6,8) и спецификация от 02.11.2023 № SW236501-4В на сумму 27010,64 доллара США.
Суд отмечает, что обжалуемое решение таможенного органа было принято исключительно на основании тех документов и сведений, которые были представлены самим декларантом.
При этом судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенными органами соответствующей административной процедуры.
Аналогичный подход закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому "с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа".
В рассматриваемом случае, общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в том числе дополнительного соглашения от 22.03.2023 и пояснений по оплате в ходе декларирования и таможенной проверки.
В представленных в ходе судебного разбирательства заявлениях на перевод от 17.06.2024 № 9 на сумму 170 000 юаней и от 02.07.2024 на сумму 170 000 юаней в поле
«Назначение платежа» указан только контракт, в связи с чем идентифицировать с оплатой спорного товара представленные заявления на перевод не представляется возможным.
Кроме того, невозможно идентифицировать представленные платежные документы по сумме с оплатой спорной поставки. Так как в представленных спецификации от 02.11.2023 № SW236501-4D и инвойсе от 02.11.2023 № SW236501-4D сумма указана в валюте долл. США (28 145,61 долл. США), курс пересчета в юани отсутствует в данных документах, а также в представленных заявлениях на перевод.
Пунктом 3.1 контракта от 09.01.2018 стороны определили цену товара установить в долларах США. Валюта платежа также установлена в долларах США.
Между тем, дополнительным соглашением от 22.03.2023 к контракту сторонами установлены дополнительные условия, относящиеся к внешнеторговой сделке, а именно, изменение условий оплаты по счету (в юанях по курсу доллара США к юаню 6,8).
Учитывая, что дополнительное соглашение к контракту заключено между Покупателем и Продавцом, то есть относится непосредственно к оцениваемой сделке с товаром, фактической валютой платежа по договоренности сторон являются юани.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/161123/3463756, заявлена, не исходя из фактической валюты платежа (юани).
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
В нарушение указанных положений ТК ЕАЭС, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» обществом первый подраздел раздела а) графы 11 ДТС-1 заполнен не в валюте цены, фактически уплаченной (юани), а в валюте счета.
Кроме того, реквизиты счета получателя, указанные в заявлениях на перевод № 9 от 17.06.2024 и № 12 от 02.07.2024 отличны от реквизитов, указанных в контракте от 09.01.2018 и дополнительном соглашении от 22.03.2023. Документов, согласовывающих новые реквизиты для оплаты, заявитель не представил не таможенному органу, не суду.
Каких-либо пояснений относительно данных разночтений декларант не представил.
Следует отметить, что в связи с отсутствием согласованных конкретных условий оплаты партии товара, задекларированной в ДТ № 10702070/161123/3463756, отсутствует возможность проверить соблюдение данных существенных условий контракта, что препятствует применению первого метода определения таможенной стоимости.
Учитывая отсутствие документального подтверждения оплаты товара, задекларированного в ДТ № 10702070/161123/3463756, не возможно установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую или предыдущую
партию товара, что не позволило документально подтвердить сумму денежных средств, фактически перечисленную в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, а также наличие косвенных платежей связанных с покупкой ввезенных товаров.
Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте в рассматриваемом случае имеет существенное значение с учетом выявления таможенным органом в ходе таможенного контроля рисков недостоверного декларирования, выразившихся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.
По правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия.
Соответственно декларант в ходе таможенного контроля не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта таможенным органом была запрошена экспортная декларация.
Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.
Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.
В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.
В ответ на запрос таможенного органа представлена экспортная декларация страны отправления № 310120230000145041, которая не содержит указания на номер контракта, а также иные коммерческие документы, позволившие идентифицировать экспортную декларацию с товаром, задекларированным в ДТ № 10702070/161123/3463756.
Так в которой в поле «Номер контракта» указан номер SW236501-4D, в то время как при декларировании представлен контракт № 1/018. В графе «Прилагаемые документы» отсутствуют сведения о коммерческих документах.
В соответствии с п. 35 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462 поле "Наименование и описание товаров" заполняется следующим образом: поле заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.), тогда как в предоставленной копии экспортной декларации, согласно представленного перевода, поле "Название и описание товара" указан один товар, в то время как в предоставленных коммерческих документах (инвойс от 02.11.2023 № SW236501-4D) в описании товара указано двадцать наименований товара, включая размеры, количество, цену за единицу и полную стоимость товара.
Таким образом, в предоставленной экспортной декларации отсутствуют данные о полном описании товаров. В связи с чем, не представляется возможным
идентифицировать товары, заявленные в экспортной декларации с товарами, заявленными ДТ.
В соответствии с требованиями Порядка установлены следующие обстоятельства: в разделе экспортной ДТ, где указаны цены на товар, в 3-й строчке согласно порядку заполнения экспортных ДТ должны указываться цены в единицах измерения, указанных в контракте, то есть по данной ДТ «за шт», что подтверждается единицей измерения указанной в 31 графе ДТ, коммерческом инвойсе, однако в представленной экспортной ДТ указаны иные сведения, а именно за кг.
Судом также установлено, что в представленной экспортной декларации значение графы "вес нетто" указано через знак ".", что не соответствует требованиям пунктов 25, 26 Порядка заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, доведенный письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462.
В этой связи, выявленные в экспортной декларации несоответствия, обоснованно исключают возможность рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости.
Доводы общества о том, что указание в экспортной декларации неверного номера контракта в данном случае является технической ошибкой на стороне поставщика, а также то, что указание номера инвойса, относящемуся к контракту № 1/018, позволяет идентифицировать экспортную декларацию с товаром, задекларированным в ДТ № 10702070/161123/3463756, судом отклоняется.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).
Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза вследствие их несопоставимости.
В этой связи выявленные в экспортной декларации несоответствия в части номера контракта, его описания обосновано исключили возможность таможенному органу рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом был проведен анализ рынка (цен на рынке на аналогичные товары), в ходе которого установлено расхождение цен на рынке с ценами в инвойсе более чем в 4,3 раз. Так, согласно сведений из инвойса, цена одной шт. "Дверь в нишу NG-42-9AG (90x195)" составляет 53,04 долл. США (4743,88 рубля в пересчете по курсу на дату подачи ДТ). На сайте Niagara-shop.ru (первый в списке по запросу поиска покупки данного товара) аналогичная по характеристикам "Дверь в нишу NG-42-9AG
(90x195)" стоит по 18 000 рублей за штуку, что более чем в 3,8 раз дороже цены, заявленной в коммерческих документах по рассматриваемой ДТ; "Боковая стенка NG-A80B (80x195)" составляет 29,64 долл. США (2651,49 рубля в пересчете по курсу на дату подачи ДТ) На сайте leroymerlin.ru (первый в списке по запросу поиска покупки данного товара) аналогичная по характеристикам "Боковая стенка NG-A80B (80x195)" стоит по 11 500 рублей за штуку, что более чем в 4,3 раз дороже цены, заявленной в коммерческих документах по рассматриваемой ДТ, что свидетельствует о значительном отклонении величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта от контрактной стоимости.
Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.
Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.
Представленный прайс-лист 05.07.2023, без окончательного срока действия, является адресным (содержит предложение о покупке только для декларанта), т.е. не содержит публичную оферту.
Как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные обществом ценовые характеристики указанных товаров, отличающиеся от сведений, имеющихся в базах данных таможенного органа, не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.
Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.
Данный факт не позволяет сделать вывод о том, что цена товара, указанная в коммерческом предложении, является свободной, а не сформирована под влиянием определенных условий индивидуального характера, связанных с продажей товаров конкретному покупателю. В рассматриваемом случае невозможно осуществить контроль ценообразующих факторов, влияющих на стоимость сделки.
С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.
Изложенные обстоятельства в совокупности не позволили Владивостокской таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. Декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, а представленными обществом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными
товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможни, изложенными в оспариваемом решении от 16.02.2024, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара № 1 скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.
Указанные критерии позволили таможенному органу отобрать источники ценовой информации, которые могли быть использованы при выборе основы для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ. При этом из данных источников ценовой информации таможенная стоимость оцениваемых товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании приемлемых сведений о минимальной стоимости сделок с однородными товарами на том же коммерческом уровне продажи однородных оцениваемым товарам, ввезенными в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.
Таким образом, при определении таможенной стоимости спорных товаров по методу стоимости сделки с однородными товарами, действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации, исходя из коммерческих и качественных характеристик товара, не противоречат действующему таможенному законодательству.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/161123/3463756, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГК СИНЕРГИЯ» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Колтунова