ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-7920/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2025 года по делу № А58-7920/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к городскому округу «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2024 ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к городскому округу «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 11 203 026,40 рублей убытков в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду склада.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда от 04.02.2025, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что ответственные лица Окружной администрации г. Якутска, имея информацию о существующих обременениях на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107047:12, совершили ряд противоправных действий, таких как выдача разрешения на строительство обществу «Сахакапитал», заключение договора аренды без проведения торгов с ООО «Сахакапитал», в котором отсутствует «сервитутное» обременение, и в результате которых истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Судом первой инстанции неполно исследованы представленные доказательства, не дана объективная оценка действиям ответчика, а также нарушены нормы материального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143, расположенный по адресу: <...> площадью 2135 кв.м. и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107037:425.

Как следует из искового заявления, истец, не имея возможности осуществления прав пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и находящимся на нем строением, ввиду отсутствия иного альтернативного проезда и въезда в склад-гараж площадью 529,2 кв.м., 18.03.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Сахакапитал» и Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об установлении сервитута и сносе незаконно возведенного строения. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 по делу №А58-1926/2020 требование об установлении сервитута удовлетворено, в части требования о сносе самовольной постройки производство прекращено, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 по делу №А58-6913/2021 удовлетворен иск прокурора Республики Саха (Якутия) о сносе незаконно возведенного строения.

Истец указывает, что до настоящего времени решения суда не исполнены - снос незаконного строения не осуществлен, сервитут не зарегистрирован, а истец не имеет возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом, неся убытки в виде недополученной прибыли от сдачи в аренду склада.

Истец полагает, что учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А58-1926/2020 и № А58-6913/2021, Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска допущено незаконное действие, связанное с передачей третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12. Истец с 18.03.2020 в судебном порядке пытался осуществить защиту своих нарушенных прав в рамках дела № А58-1926/2020 и до настоящего времени, имея в наличии вступивший в законную силу судебный акт об установлении сервитута, истец лишён возможности пользоваться своим имуществом.

Со ссылкой на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит привлечь орган местного самоуправления к гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный в результате деятельности этого органа.

На основании справки оценочной фирмы «Стандарт» от 13.08.2024 № 353 истец произвел расчет упущенной выгоды в размере 11 203 026,40 рублей. В качестве упущенной выгоды в сумме 11 203 026,40 рублей истец определяет стоимость арендных платежей за период с 01.04.2020 по 31.08.2024 (с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 538 289,14 рублей, за 2021 год - 2 108 523,31 рубль, за 2022 год - 2 311 545,60 рублей, за 2023 год - 2 616 364,80 рублей, с 01.01.2024 по 31.08.2024 - 2 628 303,55 рублей).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.01.2024 с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные в результате неправомерных действий ответственных лиц ответчика.

Ответчик в ответе на претензию от 16.02.2024 отказал в возмещении убытков, указав на судебный порядок рассмотрения требования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из недоказанности истцом факта причинения убытков в связи с противоправностью действий ответчика, выразившихся в выдаче разрешения на строительство ООО «Сахакапитал», заключении договора аренды без проведения торгов с ООО «Сахакапитал», а также недоказанностью причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из представленных в материалы дела доказательств установлен факт невозможности проезда и подъезда в спорный период (с 01.04.2020 по 31.08.2024) к земельному участку истца с кадастровым номером 14:36:107037:143, расположенному по адресу: <...> площадью 2135 кв.м. и находящемуся на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107037:425, через земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 в отношении которого в последующем в пользу истца был установлен сервитут.

Вместе с тем, судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 по делу №А58-1926/2020 и от 27.07.2022 по делу №А58-6913/2021 противоправность действий ответчика по отношению к истцу не установлена. В первом случае договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 от 08.07.2020 № 09-1/2020-0106 с ООО «Сахакапитал» признан ничтожным как заключенный в обход установленной законом публичной процедуры. Во втором случае основанием для обращения предпринимателя в суд с иском об установлении сервитута явилось отсутствие у предпринимателя возможности доступа к принадлежащим ему земельному участку и зданию.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, на то, что пункт 8.3. договора аренды от 08.07.2020 № 09-1/2020-0106 содержал условие об обеспечении арендатором допуска представителей собственника или представителей эксплуатирующей организации к зданию, строению, расположенных на прилегающем земельном участке.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что именно фактические действия ответчика привели к невозможности использования принадлежащего ему имущества; не доказан факт причинения убытков в связи с противоправностью действий ответчика, выразившихся в выдаче разрешения на строительство ООО «Сахакапитал», заключение договора аренды без проведения торгов с ООО «Сахакапитал»; не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец не представил доказательств того, что в отсутствие препятствий, чинимых, по его мнению, ответчиком, истец использовал бы объекты для сдачи в аренду под гараж; не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность получения истцом в спорный период дохода от сдачи имущества в аренду.

С учётом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2025 года по делу №А58-7920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.А. Венедиктова

О.А. Маркова