АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2025 года
Дело №
А56-59274/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 24.07.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу частного учреждения культуры «Музей истории радиотехники СССР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-59274/2024,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному учреждению культуры «Музей истории радиотехники СССР», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Музей), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в размере 192 222 руб. 02 коп., неустойки за период с 13.09.2022 по 16.05.2024 в размере 54 181 руб. 92 коп., неустойки за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 192 222 руб. 02 коп. (в случае частичного погашения - на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 312 руб. судебных (почтовых) расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.09.2024 (в виде резолютивной части от 29.08.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Музей просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на ошибочность вывода судов о правомерности использованного истцом норматива накопления ТКО по виду деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик направил истцу (региональному оператору) заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Истец направил Музею для подписания договор от 17.08.2022 № 1292560-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.
Договор ответчиком не подписан, за урегулированием разногласий при заключении договора Музей в установленном порядке в суд не обращался.
Истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО согласно представленным в дело УПД, счетам и актам, задолженность перед Обществом за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 составляет 192 222 руб. 02 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи иска в суд.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, удовлетворили иск. Суды установили, что основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является «91.02 Деятельность музеев». Поскольку категория потребителей «музеи» до издания распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 393-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга» не была выделена в отдельную категорию объектов в распоряжении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга», для определения нормативов накопления ТКО применена наиболее близкая категория объекта. Суды проанализировали устав Музея, учли, что ответчик не представил надлежащих доказательств существенности фактического отличия количества и морфологического состава образуемых отходов в конкретном исковом периоде. Расчет задолженности и неустойки судами проверен.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А56-59274/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного учреждения культуры «Музей истории радиотехники СССР» – без удовлетворения.
Взыскать с частного учреждения культуры «Музей истории радиотехники СССР», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Судья
В.М. Толкунов