АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2023 года Дело № А53-13850/2023

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>)

и к третьему лицу акционерному обществу «Россети-Юг»

о взыскании 405 026,81 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО4

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за март 2020-август 2022 в размере 293 295,03 руб., пени в размере 189 322,74 руб., рассчитанной с 21.04.2020 по 23.11.2023, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 215 руб. (измененные исковые требования, ходатайство от 23.11.2023)

Представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил следующее. Межтарифная разница образовалась в связи с тем, что ранее ответчиком был заключен договор для коммунально-бытовых нужд (расчеты велись по регулируемым ценам, по тарифу «для населения»), а необходимо было заключить договор энергоснабжения для ИП, расчеты проводить по нерегулируемым ценам, по тарифу «прочие потребители», было доказано размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600023:298 и использование объекта недвижимого имущества (нежилое помещение) - «птичника», кадастровый номер 61:22:0061301:86», в х. Северный сад, ул. Садовая №13 (адрес взят из договора купли продажи от 20.03.2018 и выписки из ЕГРН от 26.03.2018) в коммерческих целях. В результате осмотра объектов 06.09.2022 (без составления акта проверки, но с допуском на территорию) установлено, что к прибору учета, расположенному в птичнике подключено еще нежилое помещение: «зерносклад», также принадлежащее ответчику, расположенное на соседнем, смежном земельном участке, х. Северный сад, ул. Садовая, 11 (адрес взят из договора купли-продажи от 03.02.2017 и выписки из ЕГРН).

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, однако ранее высказал возражения против удовлетворения исковых требований, указав следующие доводы:

- в х. Северный Сад ответчиком ведется личное подсобное хозяйство, а не предпринимательская деятельность, что подтверждают: справки местной администрации от 12.09.2022 №169; от 22.08.2023; акт обследования от 21.08.2023.

- ответчик утверждает, что им предпринимательская деятельность осуществляется только по одному адресу: <...> (ранее говорил Промышленная 22 А, но позже назвал опечаткой) на основании договора № 3 от 09.03.2018 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 939,9 кв.м., с кадастровым номером 61 :54:0060001:57, принадлежащим на праве собственности ООО «Строй Универсал».

- ответчик в сообщении от 25.08.2023 утверждала, что не могла осуществлять деятельность в форме личного подсобного хозяйства по адресу проживания (регистрации): <...>, поскольку в городе личное подсобное хозяйство осуществлять невозможно, а для семьи необходимы натуральные продукты.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Сотрудниками Миллеровского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлены проверки целевого использования земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: Миллеровоский район, х. Северный сад, ул. Садовая, д. 13/ смежный земельный участок, ул. Садовая, 11 на предмет выявления объектов, осуществляющих коммерческую деятельность.

В результате проверок установлено подключение от сетей ПАО «Россети-Юг», осуществление деятельности в масштабах крестьянского фермерского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции (наличие крупного рогатого скота, промышленного доильного оборудования, наемных работников и т.д.).

Ответчик утверждал, что им по адресу: х. Северный Сад велась непредпринимательская деятельность в рамках личного подсобного хозяйства, однако не представил документов, подтверждающих вид разрешенного использования земельного хозяйства,именно «для ведения личного подсобного хозяйства»..

В адрес истца/гарантирующего поставщика/ не поступала информация и не предоставлялись документы, подтверждающие размещение на земельном участке объектов, используемых для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в период март 2020 - август 2022 фактически использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».

Далее истец, руководствуясь Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитал и предъявил ответчику к оплате сумму в размере 293 295, 03 руб. за период март 2020-август 2022 (тариф – прочие потребители – межтарифная разница).

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 15.09.2022 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам об удовлетворении исковых требований.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С позиции статьи 3 данного Закона №35-ФЗ к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной представителями истца, зафиксировано подключение от сетей ПАО «Россети-Юг» коммерческого объекта – птичника и зерносклада.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.03.2018, является главой КФХ.

Основным видом деятельности является сельскохозяйственная деятельность, «деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона №35-ФЗ), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона №35-ФЗ выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям («прочие») электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2, согласно которым к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляемся по регулируемым ценам (тарифам). Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении №1 к названному документу.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что относится к категории приравненного к населению потребителя и использует спорные помещения для осуществления некоммерческой профессиональной деятельности, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, применение тарифов на электрическую энергию для группы «население» в данном случае недопустимо.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 №304-ЭС21-18862 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства. Следовательно, в настоящем случае, при расчете платы за поставленную электрическую энергию в спорный период для предпринимателя должны применяться тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Факт поставки и объем поставленного энергоресурса предпринимателем не опровергнут.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещения ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, сумма задолженности за март 2020-август 2022 в размере 293 295,03 руб. и пени в сумме 189 322,74 руб., начисленные с 21.04.2020 по 23.11.2023, на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что в х. Северный Сад, Миллеровского района, ответчиком ведется личное подсобное хозяйство по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а не предпринимательская деятельность, является неподтвержденным надлежащими, в соответствии со специальным законодательством, доказательствами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту – Закон о ЛПХ» личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Регистрация личного подсобного хозяйства в налоговом органе не требуется, предпринимательский налоги не оплачиваются, начисляется лишь налог на имущество и земельный участок собственника (ст. 3 Закона о ЛПХ).

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Закон о ЛПХ предусмотрел следующие критерии для осуществления личного подсобного хозяйства.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 2 Закона о ЛПХ).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

-фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

-площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

-количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

-сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Похозяйственная книга по установленной законодательством форме (и справка к ней) позволяет гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, продавать излишки сельскохозяйственной продукции на рынках.

Исходя из описанного можно сделать вывод о том, что земельный участок должен быть документально оформлен и из выписки из ЕГРН («вид разрешенного использования) должно очевидно следовать, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 предусмотрен такой вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». И именно данный вид разрешенного использования предполагает размещение жилого дома, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений (например, сараев, навесов и иных строений непромышленного типа т.д.), производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 26.03.2018, представленной истцом в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером №61:22:0600023:298, находящийся в х. Северный сад, имеет категорию земли «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для эксплуатации птичника».

Ответ из налогового органа от 15.09.2023 по запросу суда подтвердил довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № 61:22:0600023:298 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации птичника», т.е. нежилого помещения коммерческого назначения.

Таким образом, земельный участок не оформлен ответчиком надлежащим образом в соответствии с Законом о ЛПХ для ведения личного подсобного хозяйства.

Более того, записи из похозяйственной книги местной администрации, разрешительная документация об оформлении личного подсобного хозяйства в местной администрации (например: заявление, перечень используемого инвентаря, видов животных и фамилии членов семьи, ведущих с ответчиком совместную деятельность) не представлены в материалы дела.

Суд к справкам местной администрации от 12.09.2022 № 169; от 22.08.2023; акту обследования от 21.08.2023 о ведении ответчиком личного подсобного хозяйства в х. Северный сад относится критически, поскольку первичные документы по оформлению личного подсобного хозяйства (заявления, похозяйственная книга, справки ветеринаров, фитосанитарного контроля о небольших объемам производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей семьи) не представлены. Более того, справка администрации от 22.08.2023 и акт обследования от 21.08.2023 составлены в период рассмотрения дела (иск подан в суд в апреле 2023).

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие масштабы деятельности не позволяют говорить о том, что деятельность в х. Северный сад осуществляется в личном подсобном хозяйстве, а явно свидетельствуют о предпринимательской деятельности.

06.09.2022 (до подачи иска) сотрудниками Миллеровского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с допуском на территории ФИО2) осуществлена проверка целевого использования земельного участка, расположенного по адресу: х. Северный сад, д. 13, на предмет выявления объектов, осуществляющих коммерческую деятельность.

Установлено, что на участке расположен птичник (нежилое помещение), в котором был прибор учета электроэнергии Миртек-32-РУ-SP31, № 4180225027414), и к этому прибору подключен зерноклад, расположенный на смежном земельном участке х. Северный сад, д.11, также принадлежащий ответчику.

Во время проверки 06.09.2022 (без акта) выявлено, что на территории находятся несколько загонов и нежилых помещений, используемых для содержания крупного рогатого скота; в нежилых помещениях промышленного типа установлено промышленное доильное и молочное оборудование; на территории находятся 12 коров; работники в синей униформе (при этом не доказано что ими являются члены семьи ответчика, как требует Закон о ЛПХ) (фотографии, подтверждающие данные факты представлены в материалы дела; цветные фотографии представлялись истцом на обозрение в судебном заседании).

16.08.2023 (во исполнение определения суда и составлен акт) снова осуществлена проверка деятельности ответчика по адресу х. Северный сад, 13, по итогам которой составлен акт и подписан представителями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»( Миллеровский ПУ), сетевой организацией ПАО «СЭС «Россети-Юг», и самим потребителем ФИО2

В ходе проверки от 16.08.2023 установлено, что электроснабжение имеется, деятельность осуществляют работники, расположены промышленные строения (загоны для животных, капитальные навесы), размещено промышленное молочное оборудование. Со слов потребителя, на земельном участке расположен птичник и зерносклад, при этом потребитель настаивала что ею все же ведется личное подсобное хозяйство.

Указанные масштабы деятельности, установленные в ходе проверок не позволяют говорить о том, что ответчиком ведется личное подсобное хозяйство по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, только членами семьи ответчика, и только в целях удовлетворения личных потребностей семьи, как требует Закон о ЛПХ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что 06.03.2018 создано КФХ (о чем в реестр внесена соответствующая запись), 01.11.2021 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (о чем в реестр внесена соответствующая запись) и стала главой КФХ. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, субъектом малого предпринимательства, микропредприятием по настоящее время (что следует из выписки из ЕГРИП), является участником тендеров, приобретает транспортные средства в лизинг.

Основным видом деятельности КФХ и ИП ФИО2 является: выращивание зерновых(кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Дополнительными видами деятельности КФХ и ИП ФИО2 являются: «разведение молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока», «переработка и консервирование мяса», «производство молока и молочной продукции», «производство масел и жиров», «производство готовых кормов для животных», «торговля оптовая зерном».

Таким образом, деятельность КФХ и деятельность ЛПХ (в соответствии с Законом №112) являются смежными и обе деятельности направлены на производство и переработку сельскохозяйственной продукции, но в разных масштабах.

Учитывая масштабы деятельности по адресу: х. Северный сад, можно сделать вывод, что данная деятельность является предпринимательской, размещенные в х. Северный сад объекты «птичник», «зерносклад», «загоны для животных промышленного типа» используются для осуществляется ИП ФИО2 в форме КФХ аналогичной предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Истец верно считает, что если бы у ФИО2 не было цели осуществления предпринимательской деятельности, путем использования птичников и зерноскладов в х. Северный сад, ответчик бы не создавала крестьянское фермерское хозяйство, оформило бы надлежащим образом личное подсобное хозяйство и осуществляла бы деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в форме «ЛПХ» в небольших объемах для удовлетворения личных потребностей семьи.

Из ответа налогового органа от 15.09.2023 №08-11/001261 на запрос суда следует, что в отношении недвижимого имущества ответчика: земельного участка с кадастровым номером № 61:22:0600023:298, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации птичника» и нежилого помещения «птичник», кадастровый номер: 61:22:0061301:86 в 2020-2022 исчислялись налоги на имущество.

Из ответчика налогового органа также следует, что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации птичника» не изменен ответчиком на иной вид разрешенного использования «для использования земельного участка под личное подсобное хозяйство».

Следовательно, не измененный вид разрешенного использования не дает ответчику право вести личное подсобное хозяйство и пользоваться льготами, предоставленными законодательством (например: оплачивать электроэнергию по тарифу «для населения», не оплачивать предпринимательские налоги (например: единый налоговый платеж), страховые взносы и т.д.).

Суд обращает внимание, что небольшие неточности в ответе налогового органа в части адресов: вместо х. Северный сад указана с. Греково, при совпадении кадастровых номеров земельного участка и птичника, указанных ответе налогового органа и в выписках из ЕГРН и ул. Садовая, можно объяснить тем, что х. Северный Сад создан только в ноябре 2015 года (распоряжение Правительства РФ №2385-р), а сведения об объектах недвижимого имущества внесены ранее, до образования хутора, на основании информации иных государственных органов.

Ответчик не отрицал осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции в х. Северный Сад (в подтверждение осуществления этой деятельности именно в х. Северный сад истцом представлены сведения о геолокации из телефона, из которых следует, что х. Северный сад существует и находится в Миллеровском районе рядом с поселением Долотинка).

Довод ответчика о том, что им предпринимательская деятельность осуществляется только по одному адресу: <...>, на основании договора №3 от 09.03.2018 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 939,9 кв.м. с кадастровым номером 61:54:0060001:57, принадлежащим на праве собственности ООО «Строй Универсал», является не подтвержденным.

Из договора №3 от 09.03.2018 безвозмездного пользования следует, что ООО «Строй Универсал» в лице директора ФИО5, передало ИП, главе КФХ ФИО2 нежилое помещение по адресу: <...> для использования под «Телятник» (данный договор представлен представителем истца в материалы дела в судебном заседании 25.10.2023).

Из выписки из ЕГРН от 27.04.2017 установлено, что нежилое помещение площадью 939,9 кв.м. с кадастровым номером 61:54:0060001:57, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй Универсал» (ИНН <***>) действительно находится по адресу: <...>.(выписка из ЕГРН представлена представителем истца в материалы дела в судебном заседании 25.10.2023).

В ходе проверки 28.09.2023 со стороны ПАО «ТНС эерго Ростов-на-Дону» деятельности в нежилом помещении площадью 939,9 кв.м. с кадастровым номером 61:54:0060001:57, принадлежащем на праве собственности ООО «Строй Универсал» и в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность установлено, что в указанном нежилом помещении промышленного типа расположены «свинарник» и «крытая площадка»; расположено производственное оборудование, на территории расположена сельхозтехника (трактора и т.д.), в складах размещено зерно (фото и пояснение к проверке 28.09.2023 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону представлены в материалы дела в судебном заседании 25.10.2023).

Обращаю внимание суда, что нежилое помещение под «телятник» получено в безвозмездное пользование ответчиком (ИП ФИО2) от ООО «Строй Универсал», в лице директора ФИО5 (мужа или родственника, исходя из фамилии).

Основным видом деятельности ООО «Строй Универсал» является «производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах», дополнительными видами деятельности являются: «выращивание зерновых культур», «выращивание семян масличных культур», «производство масел и жиров». Следовательно, видами деятельности в соответствии с классификатором также является деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Ответчик не доказал, что предпринимательская деятельность им ведется только по одному адресу: <...> А.

В соответствии с законодательством у индивидуального предпринимателя нет как такового юридического адреса, который указан в выписках из ЕГРЮЛ у юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель регистрируется по месту жительства; по настоящему делу - ответчик зарегистрирован в МИ ИФНС № 21 по Ростовской области, исходя из адреса: <...>.

В то же время, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем по производству сельскохозяйственной продукции, использует патентную форму налогообложения и при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя обязан указать места (адреса) осуществления предпринимательской деятельности.

В то же время, ответчик не представил перечень мест и адресов, заверенных налоговым органом, по которым ведется предпринимательская деятельность.

Учитывая родственные отношения ФИО2 (ответчик по делу) и директора ООО «Строй Универсал», ссудодателя (ФИО5), смежные виды деятельности по адресу: х. Северный Сад (начислена межтарифная разница, где ответчик утверждает, что ведется личное подсобное хозяйство) и <...> (где, со слов ответчика, осуществляется предпринимательская деятельность), масштабы деятельности по указанным двум адресам, можно сделать вывод о том, что деятельность по адресу х. Северный Сад не была непредпринимательской в форме «личного подсобного хозяйства», а была предпринимательской и способствовала ответчику осуществлению предпринимательской деятельности по адресу: <...> А.

Довод ответчика, изложенный в сообщении от 25.08.2023, представленном в процессе рассмотрения дела о том, что личное подсобное хозяйство велось ею в х. Северный Сад, где и расположен птичник, а не по месту регистрации: <...>, поскольку в городе невозможно вести личное подсобное хозяйство, не доказывает, что в х. Северный Сад велось личное подсобное хозяйство.

Из материалов дела следует, и не отрицалось ответчиком, что местом регистрации, проживания является адрес: <...>; категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка».

По общему правилу, в соответствии со ст. 2, ст. 4 Закона №112-ФЗ о ЛПХ – личное подсобное хозяйство ведется гражданином по месту проживания или гражданином, и совместно проживающими с ним членами его семьи на приусадебном участке с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

Деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции велась не по месту проживания, регистрации; без надлежащих документов, подтверждающих вид разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства», без доказательств того, что не использовался труд наемных работников, а деятельность осуществлялась только силами семьи ответчика.

Таким образом, не доказаны критерии для подтверждения отнесения деятельности к той деятельности, которая могла бы вестись в форме личного подсобного хозяйства.

Поскольку договор энергоснабжения для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, с тарифом «прочие потребители» по адресу: х. Северный Сад, 13 не заключен; по указанному адресу есть электроснабжение (и не отрицалось ответчиком); велась деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (что не отрицалось ответчиком); личное подсобное хозяйство не оформлено в соответствии с Законом №112-ФЗ «О ЛПХ»; земельный участок не имеет вид разрешенного использования «использование для ведения личного подсобного хозяйства»; в ходе проверок установлены значительные промышленные масштабы деятельности по адресу х. Северный Сад, а также факт осуществления предпринимательской деятельности КФХ, ИП ФИО2 с 06.03.2018 и ООО «Строй Универсал» (в лице директора родственника ФИО5) с 2008года по адресу: <...> с аналогичными (смежными) основными и дополнительными видами деятельности, есть все основания утверждать что деятельность ответчика по производству и переработке сельхозпродукции в х. Северный Сад также была предпринимательской, а межтарифная разница в период с марта 2020 по август 2022 (в пределах исковой давности) начислена истцом обоснованно.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени) до 1 тыс. руб. на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку не доказана несоразмерность суммы пени последствиям неисполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с надлежащим тарифом, не доказано, что размер убытков у истца меньше размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (100 %).

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 11 101 руб., понесены почтовые расходы в сумме 215 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Принять уточнение исковых требований в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005) основную задолженность в сумме 293 295, 03 руб., пени рассчитанные за период с 21.04.2023 по 23.11.2023 в сумме 189 322, 74 руб., а начиная с 24.11.2023 пени от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 215 руб. и государственную пошлину в сумме 12 652 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2023 № 15608 госпошлину в сумме 1 585 руб. (сумма, отраженная в платежном поручении 14 237 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук