АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 октября 2025 года Дело № А60-42194/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42194/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспективные ювелирные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, выраженном в письме от 20.05.2025 исх. № АК-6606-01-33/66115,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.09.2025.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.03.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспективные ювелирные технологии" обратилось в суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025 заявление принято судом к производству.

31.07.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

04.09.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что оспаривает уведомление Фонда о страховом тарифе от 19.04.2025.

25.09.2025 от заявителя поступили письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Кроме этого, от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит:

1. Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, выразившиеся в определении повышенного тарифа по страховым взносам в размере 3,4% и в отказе ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» и определить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, согласно осуществляемому основному виду деятельности заявителя.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» (далее – заявитель) является плательщиком страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд). Приоритетными видами экономической деятельности заявителя является «Разработка компьютерного программного обеспечения» (основной ОКВЭД 62.01) и «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 82.99). Оба вида деятельности относятся к 1 классу профессионального риска, где страховой тариф составляет 0,2%.

В 2025 года заявитель представил документы о подтверждении основного вида экономической деятельности с опозданием – 29.04.2025 почтовым отправлением.

В связи с этим Фонд отнес ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными у заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц – «Аренда и лизинг торгового оборудования» (ОКВЭД 77.39.27) с тарифом 3,4%.

О присвоенном классе заявителю стало известно после получения уведомления 19.04.2025.

Получив уведомления, ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» 07.05.2025 направило досудебную претензию от 05.05.2025 о несогласии с установленным тарифом по следующим основаниям:

- ОКВЭД, по которому заявитель осуществляет свою деятельность не первый год подряд, это 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки», где страховой тариф составляет 0,2%;

- 21.01.2025 заявитель предоставил в Фонд годовую форму ЕФС-1, где указан ОКВЭД фактической деятельности предприятия 82.99. Этот же код деятельности постоянно указывался в отчетах ЕФС-1 в течение 2024 года и более ранних налоговых периодах.

Также заявитель повторно уведомил Фонд, о том, что ни одной операции по ОКВЭД 77.39.27 «Аренда и лизинг торгового оборудования» не проводилось, деятельность общества велась по ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки».

В ответ Фонд письмом от 20.05.2025 исх. № АК-6606-01-33/66115, полученным заявителем 02.06.2025 вхд. № 02, отказался пересматривать установленный тариф.

Заявитель полагает действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 изменен с 01.09.2025 Постановление Правительства России от 23 мая 2025 г. № 717).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713 (утратил силу с 01.09.2025), если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 г. № 291-О, от 15.07.2003 г. № 311-О, от 22.01.2004 г. № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заявителе – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество подтвердило основной вид деятельности с опозданием, а именно: 29.04.2025 в Фонд были представлены заявление о подтверждении ОКВЭД за 2024 год, Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, которые подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности – «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки», код ОКВЭД 82.99, страховой тариф которого составляет 0,2%, что Фондом не оспаривается.

Исходя из заявленных по делу требований, подлежат судебной оценке действия заявителя по направлению в Фонд пакета необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, но с нарушением установленного Порядком срока.

Исходя из буквального содержания выше проанализированных нормативных актов, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, по мнению суда, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. При этом представляемые страхователями территориальным органам Фонда ежеквартальные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам составляются нарастающим итогом, и содержат данные об исчисленных и уплаченных взносах, начиная с начала расчетного периода, а также о применяемой ставке страховых взносов.

Предусмотренный пунктом 3 Порядка срок подтверждения основного вида экономической деятельности (15 апреля) соотнесен со сроком представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый отчетный период – первый квартал: к моменту получения расчета Фонд должен располагать документами, подтверждающими правомерность применяемой страхователем ставки страховых взносов, на это и направлен установленный срок подтверждения.

Однако факт представления данных документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным. С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Судом также учитывается, что в пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: «если страхователь…не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности….», вместо формулировки «если страхователь…не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок». Тем самым содержащееся в п. 13 положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

С учетом изложенного содержащее в п. 5 Порядка (в ред. Приказа Минтруда России от 27.12.2022 № 818н) положение о том, что «если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц,» суд считает неоправданно ограничивающим права страхователей и приводящим к возложению на них не предусмотренных Правилами и Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ обязанностей.

В связи с чем, подлежит применению нормативный акт, имеющий большую юридическую силу – утвержденные постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713 Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

С учетом вышеизложенного подхода судом производится оценка обстоятельств, приводимых обществом в обоснование своих требований.

Фонд в своем отзыве указывает, что согласно данным выписок из ЕГРЮЛ, направленным налоговой службой в отделение Фонда по межведомственному взаимодействию, у страхователя в налоговом органе по состоянию на 01.01.2025 заявлено 26 видов экономической деятельности. ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» на 2025 год определён страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании выписки из ЕГРЮЛ по перечню кодов ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», что соответствует 22 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % от суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц.

Данный довод заинтересованного лица подлежит отклонению.

Согласно сведениям с сайта ФНС России от 17.04.2017 у ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» было заявлено 9 видов экономической деятельности, по состоянию на 03.09.2025 было заявлено 14 видов экономической деятельности. Последние изменения по видам экономической деятельности вносились в ноябре 2022 года. Кроме того, код ОКВЭД 77.32 « Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» заявитель никогда не заявлял и не имел.

Кроме этого, суд отмечает, что заявитель неоднократно направлял уточненные сведения для подтверждения своего основного вида экономической деятельности, а именно само заявление, досудебную претензию с документами. Данные действия страхователя не лишали право Фонда на пересмотр размера страхового тарифа, в том числе в ходе выездной проверки, запрета на такое действие со стороны Фонда законом не установлено, а применяемый страховой тариф должен быть экономически обоснованным и соответствовать фактическом осуществляемому виду деятельности.

Заявитель также представил в материалы действующие договоры в области информационно-технологического сопровождения, юридического обслуживания предприятий и предоставления неисключительного права использования товарного знака.

Кроме этого, согласно представленной бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2024 год, принятой 26.03.2025 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, основным видом деятельности по классификатору ОКВЭД 2 указан 62.01 «Разработка компьютерного программного обеспечения». В отчете о финансовых результатах в строке 210 «Выручка» за отчетный год (2024) указана сумма в размере 14 474 руб., что соответствует данным в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 2024 год. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 отображены все заказчики и покупатели ООО «Перспективные Ювелирные Технологии» и указаны договоры, по которым между сторонами производятся расчеты. В большинстве строк приложенной оборотно-сальдовой ведомости указаны договора информационно-технологического сопровождения, юридическое обслуживание предприятия и т.д.

Данные факты также подтверждают, что заявитель не осуществлял деятельность по аренде и лизингу торгового оборудования.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Согласно пункта 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика, в т. ч. представленных для подтверждения основного вида осуществляемой деятельности даже за пределами установленного срока.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, принимая во внимание, что обществом представлены в отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 82.99, заинтересованное лицо обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, выразившиеся в определении повышенного тарифа по страховым взносам в размере 3,4% и в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные ювелирные технологии" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Перспективные ювелирные технологии" и определить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, согласно осуществляемому основному виду деятельности заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспективные ювелирные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Гонгало