ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14 сентября 2023 года
Дело № А40-173864/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Стратег» - ФИО1, по доверенности от 04.01.2023г.,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» - ФИО2, по доверенности от 11.03.2023г.,
рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратег»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-173864/2022,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратег»
к обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл»
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стратег» (далее – ООО «Стратег», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – ООО «Катерпиллар Файнэншл», ответчик) о взыскании 5 046 954 рублей 40 копеек неосновательного обогащения (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Катерпиллар Файнэншл» в пользу ООО «Стратег» взыскано 1 835 736 рублей 68 копеек задолженности. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
От общества с ограниченной ответственностью «Стратег», общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей сторон, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные сторонами ходатайства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.04.2020 между ООО «Стратег» (лизингополучатель) и ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) заключены общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) N 1 от 01.04.2020 (далее - ОУ).
Между сторонами 21.10.2020 заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его ООО «Стратег» во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.
Лизингодатель свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме.
Лизингополучатель принял на себя обязательства выплачивать лизингодателю общую сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными разделом 13 ОУ, а также договором лизинга.
Лизингополучатель должен производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 16.1.1 ОУ лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае: если лизингополучатель не осуществил в срок, установленный в договоре лизинга, оплату двух подряд лизинговых платежей полностью либо в части; если лизингополучатель допустил просрочку или неполную оплату одного лизингового платежа и не погасил возникшую задолженность в течение месяца после истечения срока оплаты.
Право на односторонний отказ возникает после того, как лизингодатель уведомил лизингополучателя о просрочке, однако лизингополучатель, уведомленный о просрочке, не осуществит в установленный срок погашение задолженности.
10.03.2022 лизингодатель направил лизингополучателю претензию от 09.03.2022 об оплате по договору лизинга. Претензия была получена лизингополучателем 10.03.2022, однако в предусмотренный претензией 5-дневный срок ООО «Стратег» не устранило допущенные нарушения.
В соответствии с уведомлением от 22.03.2022 предмет лизинга передан по акту приема-передачи 18.05.2022.
По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.
Согласно позиции постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Размер платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным Постановлением N 17, равен 8,09% годовых и определен по нижеприведенной формуле и исходя из следующих данных:
ПФ - плата за финансирование в процентах годовых; П - общий размер платежей по договору лизинга 9 359 405 рублей 88 копеек; А - сумма аванса по договору лизинга 2 400 00 рублей; Ф - размер финансирования 5 600 000 рублей; С/Д Н - срок договора лизинга - 1 095 дней. Лизингодатель использовал сумму финансирования в течение 736 дней с учетом разумного срока на реализацию предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга на дату изъятия составила 9 000 000 рублей.
По мнению истца, сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 5 046 954 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 416, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3.2, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исходили из того, что размер убытков лизингодателя составляет 803 204 рубля, указанные расходы включают в себя расходы на хранение предмета лизинга после изъятия, оплату агентского вознаграждение за изъятие предмета лизинга, расходы на организацию продажи, общая сумма, причитающаяся лизинговой компании по договору лизинга, составляет 7 352 576 рублей 04 копейки (5 600 000,00 + 913 719,39 + 35 652,65 + 803 204,00), предмет лизинга реализован на торгах на основании договора купли-продажи N АС-2209-2905-БУ от 11.11.2022 по цене 6 021 243 рубля 44 копейки, таким образом сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет 1 835 736 рублей 68 копеек в пользу лизингополучателя.
При этом отклоняя доводы истца, что ответчиком реализуется имущество на торгах по установленной стоимости, занижая тем самым фактическую реальную стоимость предмета лизинга, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
12.05.2022 ООО «Авто-Сейл» и ООО «Катерпиллар Файнэншл» утвердили редакцию договора комиссии N 22/0715-1 от 22.07.2015 года.
Согласно пункту 2.1 договора комиссионер (ООО «Авто-Сейл») обязуется по письменному поручению комитента (ООО «Катерпиллар Файнэншл») за вознаграждение организовывать торги по продаже бывшего в употреблении товара и заключать посредством торгов договоры купли-продажи товара с лицом, выигравшем торги.
Согласно договору, реализация имущества осуществляется в формате аукциона, а именно публичная продажа изъятого предмета лизинга путем проведения торгов в рамках статьи 447 ГК РФ, которая производится комиссионером по заранее установленным правилам аукциона, в том числе в соответствии с Регламентом проведения торгов утвержденным оператором торговой площадки. аукцион проводится на принципе состязательности между покупателями. В процессе состязания между покупателями за право приобрести изъятый предмет лизинга выявляется победитель аукциона. Победитель аукциона приобретает изъятый предмет лизинга.
Проведение торгов в рамках статей 447 - 449 ГК РФ имеет ряд обязательных условий, согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно пункту 5.14 Регламента торговых секций "Торги по ГК РФ" Электронной торговой площадки для участия в торгах торговых секций "Торги по ГК РФ" пользователь перечисляет денежные средства оператору электронной торговой площадки (организатору) для проведения операций по организации процедур и обеспечению участия в них. Денежные средства блокируются в размере и в части необходимой для подачи заявки на участие в торгах в качестве задатка. Настоящий Регламент является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача пользователем (претендентом) заявки на участие в торгах являются акцептом такой оферты, со дня получения организатором от продавца подтверждения заключения договора купли-продажи с победителем. Начальная цена, сумма задатка, информация об имуществе предоставлялась комиссионеру комитентом, на основании подписанного дополнительного соглашения (поручения). "Шаг аукциона на повышение" устанавливается Продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона.
К участию в аукционе допускаются юридические, физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, резиденты и нерезиденты Российской Федерации, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с документацией об аукционе и перечислившие на счет организатора сумму задатка в порядке и срок, указанные в документации об аукционе. В целях допуска претендентов к участию в торгах представленные в соответствии с пунктом 7.9 Документации об аукционе документы проверяются организатором на предмет соблюдения Претендентами требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Члены комиссии по проведению торгов 31 октября 2022 года рассмотрели поданные заявки претендентов и составили протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе N 2022.10.30-53573 от 31.10.2022.
По Лоту N 2209-2905 комиссия рассмотрела и приняла решение допустить 3 претендентов к участию в торгах.
Согласно пункту 8.8 Регламента ЭТП "Торги по ГК РФ" протокол рассмотрения заявок на участие в торгах размещается на ЭТП организатора, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, без указания персональных данных или наименования и ОГРН юридического лица - претендентов. При приеме заявок от претендентов организатор обеспечивает конфиденциальность данных о претендентах и участниках, за исключением случая направления электронных документов продавцу, на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и политики в отношении обработки персональных данных в ООО «Авто-Сейл».
Претендентам, которые подают заявки приходит сообщение на электронную почту о допуске/отказе к участию в торгах. Лица, которые не подали заявки по данному лоту, могут ознакомиться с протоколом в карточке лота, без указания персональных данных участников.
В карточке лота имеется информация о том, что имущество не является новым, находилось во владении и использовании. Подавая заявку на участие в торгах по данному лоту, подтверждается, что ознакомились с информацией о состоянии ТС, его технических характеристиках, наличии/отсутствии ограничений на регистрационные действия, проектом договора купли-продажи.
Начальная цена определяется собственником лота (на основании отчета об оценке). Претендент/Участник, желающий осмотреть имущество, не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе сообщает о желании осмотреть имущество по телефону <***> доб. 205. В том числе в карточке лота претендент/участник может ознакомиться с актуальными фотографиями о состояния ТС, а также с документами, которые относятся к данному лоту (Инспекция), что подтверждается Выпиской с сайта autosale.ru.
Согласно фотографиям видно, что техника эксплуатировалась лизингополучателем (ООО «Стратег»).
Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума N 17 лизингодатель при продаже предмета лизинга обязан действовать разумно и добросовестно. Разумность и добросовестность лизингодателя при продаже предмета лизинга проявляется, в частности, в привлечении как можно большего количества потенциальных покупателей, также в организации специализированных торгов с повышением цены для обеспечения максимального предложения по цене предмета лизинга.
Во исполнение указанных положений ООО «Катерпиллар Файнэншл» поручил электронной торговой площадке ООО «Авто-Сейл» организацию торгов и реализацию предмета лизинга через английский аукцион (с повышением цены) с открытым составом участников.
Имущество выставлено на продажу на торгах по начальной цене 4 992 739 рублей (лот N 2209-2905).
ООО «Авто-Сейл» опубликовало объявление для всех заинтересованных лиц в журнале "Аукционный вестник" с предложением участвовать в торгах. Сообщение опубликовано в выпуске журнала "Аукционный вестник" N 589 (09.539).
Торги состоялись в назначенное время по начальной цене 4 992 739 рублей.
Предмет лизинга реализован на основании договора купли-продажи между ООО «Авто-Сейл» и ООО «ФИО3 Энд Сервисно» N АС-2209-2905-БУ от 11.11.2022 по цене 6 021 243 рубля 44 копейки.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-173864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратег»– без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: Н.Н. Колмакова
В.В. Петрова