АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-55433/2017 13 июля 2023 года 38/100220-С
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения суда изготовлен 13 июля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО «Квадр» о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.08.2022 по делу №
А32-55433/2017-38/100-Б-220-С в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО
НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
<...>), при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: ФИО1 (доверенность от 17.03.2016), от ООО «Юг-БизнесПартнер»: ФИО2 (доверенность от 24.03.2023), от ООО «Квадр»: ФИО3 (доверенность от 02.01.2023),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Россавтотранс», г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350063, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 принято заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», возбуждено производства по делу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48(7010) от 20.03.2021.
Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 в связи с длительным отсутствием судьи Тумановой Л.Р. дело А32-55433/201738/100-Б со всеми обособленными спорами передано судье Решетникову Р.А.
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее - должник) поступило заявление ООО «Квадр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С.
Представитель заявителя поддержала заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснила, что суд, рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд исходил из данных, отраженных в акте взаимозачета № 504 от 20.11.2017 на сумму 34 910 453,64 рублей. Вместе с тем при изучении принятой по актам приема-передачи первичной бухгалтерской документации директором ООО «Квадр», назначенным после прекращения процедуры банкротства, были обнаружены следующие вновь открывшиеся обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, которые ранее были не известны заявителю. 30.12.2022 Золотарь В.О. назначен на должность директора ООО "Квадр". 31.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Квадр», в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Квадр" актом приема - передачи были частично переданы копии первичных бухгалтерских документов ООО "Квадр". 13.04.2023 бывшим директором ООО "Квадр" - ФИО6 были переданы оригиналы бухгалтерских документов за период 2017 по 2020 новому директору ООО "Квадр" Золотарь В.О. При изучении переданных документов от ФИО6 был обнаружен оригинал акта зачета взаимных требований № 160 от 30.04.2017 на сумму 29 658 525,03 руб. Данный зачет был проведен на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-1576/2016 от 27.01.2017 о взыскании с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу АО «Волгомост» пени по договору № 110-ВМ от 10.08.2012 за нарушение срока окончания работ за период с 31.10.2014 по 19.05.2015 в сумме 111 880 744 руб., права требования по которому были уступлены АО «Волгомост» в пользу ООО «Квадр» на основании договора уступки требования (цессии) от 15.03.2017.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что действительно в переданных документах должника отсутствовал подлинник признанного недействительным акта взаимозачета № 504 от 20.11.2017 на сумму 34 910 453,64 рублей, отметил, что наиболее полного и всестороннего рассмотрения данного обособленного спора целесообразно удовлетворить данное заявление и проверить все доводы, отраженные в данном заявлении.
Представитель ООО «Юг-БизнесПартнер» оставила на усмотрение суда результат рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12.07.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).
В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам
следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения в соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
При этом, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для
дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:
- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;
- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено,
- и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
ООО «Квадр» обратилось с настоящим заявлением в связи со следующими фактическими обстоятельствами.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд исходил из данных, отраженных в акте взаимозачета № 504 от 20.11.2017 на сумму 34 910 453,64 рублей.
Вместе с тем при изучении принятой по актам приема-передачи первичной бухгалтерской документации директором ООО «Квадр», назначенным после прекращения процедуры банкротства, были обнаружены следующие вновь открывшиеся обстоятельства рассматриваемого дела, которые ранее были не известны заявителю.
30.12.2022 Золотарь В.О. назначен на должность директора ООО "Квадр". 31.03.2023 конкурсным управляющим ООО "Квадр", в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Квадр" актом приема - передачи были частично переданы копии первичных бухгалтерских документов ООО "Квадр". 13.04.2023 бывшим директором ООО "Квадр" - ФИО6 были переданы оригиналы бухгалтерских документов за период 2017 по 2020 новому директору ООО "Квадр"- Золотарь В.О.
При изучении переданных документов от ФИО6 был обнаружен оригинал акта зачета взаимных требований № 160 от 30.04.2017 года на сумму 29 658 525,03 руб.
Данный зачет был проведен на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-1576/2016 от 27.01.2017 о взыскании с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу АО «Волгомост» пени по договору № 110-ВМ от 10.08.2012 за нарушение срока окончания работ за период с 31.10.2014 по 19.05.2015 в сумме 111 880 744 руб., права требования по которому были уступлены АО «Волгомост» в пользу ООО «Квадр» на основании договора уступки требования (цессии) от 15.03.2017.
Более того, заявитель отмечает, что в ранее оспоренном акте взаимозачета были отражены документально неподтвержденные встречные задолженности.
Указанные фактические обстоятельства не были известны заявителю на момент вынесения определения от 11.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С по причине фактического отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Квадр» и конкурсного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» данных документальных доказательств, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ему как заявителю ранее (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.
Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения от 11.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С по правилам п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А656755/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 N Ф05- 7695/2017 по делу N А40-180937/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 N Ф03-4089/2021 по делу N А51-25110/2016.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170−176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Квадр» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить определение от 11.08.2022 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С.
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника по делу № А32-55433/2017-38/100-Б-220-С по существу на 16.08.2023 на 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 606.
Сторонам: выразить позицию по заявлению с учетом установленных обстоятельств, раскрыть и документально обосновать фактические обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых сделок, представить отзыв по заявленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Решетников
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2022 8:43:00
Кому выдана Решетников Роман Александрович