Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 годаДело № А56-70758/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург" (адрес: Россия 197374, г Санкт-Петербург, пр-кт Приморский 54/1/А/530, ОГРН: 1089848022967);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, ОГРН: 1027810310274);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 1 371 995 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 40 433 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 16628.34.037.1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно приложению №1 к договору теплоснабжения объектами теплоснабжения являлись гараж, встроенная и жилая части многоквартирного жилого дома №49/92 по ул. Мебельная в городе Санкт-Петербурге.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <...> лит.А на основании заключенного договора управления.

На основании п.14 Протокола №1 от 19.04.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение заключить с 01 июля 2022 года, действующими от своего имени, в порядке, установленном статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Начиная с 01.10.2022 ответчик непосредственно перешел на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома.

За период с 01.10.2023 по 28.05.2023 ответчик производил ежемесячное начисление объемов, потребленное тепловой энергии по точке поставке «ИТП № 7 Паркинг» в адрес истца в общей сумме 1 371 995 руб. 62 коп.

Указанные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается актами сверки и платежными поручениями.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, помещение паркинга 222-Н является встроенно-пристроенным, нежилым помещением, кадастровый номер № 78:34:0415902:12652, общей площадью 6265,1 м.кв.

Нежилое помещение 222-Н (паркинг) является объектом общей долевой собственности. Таким образом, к общему имуществу данное нежилое помещение не относится.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1 статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Однако с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в названный Кодекс Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении от своего имени с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения.

Законом N 59-ФЗ в ЖК РФ введена также статья 157.2, в соответствии с подпунктом 1 части 1 которой при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени.

Исходя из приведенных правовых норм, императивно регламентирующих порядок перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, решение собственников о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически является решением об освобождении управляющей организации от статуса исполнителя коммунальной услуги.

20.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№0239-302) с требованием осуществить перерасчет в связи с незаконным начислением объема потребленной тепловой энергии нежилым помещением 222Н (паркинг).

18.04.2023 ответчик направил отказ в осуществлении перерасчета и переходе на прямые договоры с собственниками нежилого помещения 222Н.

В обосновании отказа ответчик сослался на прямое указание, абзаца шестого пункта 6 Правил N 354, обязанность по заключению самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места.

Как указывалось выше, Законом N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, предусматривающие возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при прекращении между товариществом собственников жилья и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения, теплоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 названной статьи, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 названной статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 названной статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Каких-либо исключений для собственников машино-мест (автостоянки, гаража) в таких случаях законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, следует исходит из того, что спорное нежилое помещение принято в эксплуатацию как отдельный объекты недвижимости и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как индивидуально определенное помещение подземной автостоянки, и по своим характеристикам не отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, не предназначено для обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем, Истец не является лицом, обязанным оплачивать поступившую тепловую энергию в вышеуказанное помещение.

Спорное нежилое помещение 222-Н является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом.

Из содержания выставленных Ответчиком счетов-фактур видно, что к оплате Истцу предъявлена стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, и стоимость тепловой энергии, поставленной в расположенное в этом доме помещение автостоянки.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют 40 433 руб. 55 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург" 1371995 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 40433 руб. 55 коп. процентов, 27125 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.