АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26459/2024

«16» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЧЕРА - К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666904,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д.8)

к ФИО1

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 доверенность от 04.04.2025 38АА4527893 (паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЧЕРА - К» (далее – истец, ООО «НЕЧЕРА - К») обратилось в арбитражный суд к ФИО1 (далее – ответчик) как к бывшему руководителю с требованием об истребовании документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «НЕЧЕРА - К»:

- протоколов общих собраний участников ООО «Нечера-К», в том числе об утверждении бухгалтерской отчетности за 2020, 2021,2022, 2023 годы.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ФИО1 в период с 11.03.2020 по 03.04.2023 осуществлял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «НЕЧЕРА - К».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2024 по делу №А19-16584/2023 с бывшего генерального директора ФИО1 в пользу ООО «Нечера-К» взыскано: 29 316 154 руб. 04 коп. убытков, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 29 321 154 руб. 04 коп.

При этом в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2024 по тому же делу указано, что по результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после прекращения полномочий в качестве генерального директора ФИО1 бухгалтерские документы общества и кассовые книги надлежащим образом переданы не были.

07.11.2023 ФИО4 (бывшая супруга ФИО1) обратилась с иском об истребовании документов у ООО «Нечера-К» (дело №А19-25957/2023), а именно:

A) банковские выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО «НЕЧЕРА - К» с расшифровкой получателя и назначения платежа за период с 12.09.2018 года до момента предоставления копий данных документов,

Б) копии всех заключенных договоров со всеми приложениями к этим договорам за период с 12.09.2018 года до момента предоставления копий данных документов, - расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 12.09.2023 годов с указанием наименования дебитора/кредитора; суммы и даты образования задолженности; основания образования задолженности; реквизитов договора, заключенного с дебитором/кредитором (номер, дата); срока погашения задолженности согласно договору с дебитором/кредитором; статуса задолженности (текущая, просроченная (том числе сомнительная, безнадежная)); с приложением копий контрактов с контрагентами, в отношении которых данные задолженности образованы,

B) книги (журналы) учёта фактов хозяйственной жизни, на основании которой была составлена годовая бухгалтерская отчётность (форма по ОКУД - 0720310), за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы,

Г) книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на которой находится ООО «НЕЧЕРА - К» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, - бухгалтерскую отчетность за 2018, 2019, 2020, 2021, 2023 годы, - протоколы общих собраний, в том числе об утверждении бухгалтерской отчетности за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

В рамках рассмотрения дела №А19-25957/2023 позиция Общества основывается на том, что часть документов в Обществе отсутствует, поскольку ФИО1 не проводил общие собрания участников ООО; не передал истребуемые ФИО4 документы (протоколы собраний участников, если они проводились) Обществу.

Согласно утверждениям истца, ФИО4 настаивает, что вышеуказанные документы в ООО имеются, собрания участников ООО проводились, а Общество намеренно скрывает документацию от участника.

Документы, которые фактически отсутствуют у Общества, не переданы бывшим генеральным директором: протоколы общих собраний участников ООО, в том числе об утверждении бухгалтерской отчетности за 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «Нечера-К» в суд.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 12.10.2020 Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10575 отмечено, что в рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новый исполнительный орган вправе требовать от своего правопредшественника (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).

Руководитель организации по завершению осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса. Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае, срок исковой давности по требованию общества к бывшему руководителю единоличного исполнительного органа о понуждении передать документы, связанные с деятельностью общества начинает течь с момента окончания полномочий директора ФИО1 – 03.04.2023.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.11.2024, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по истребованию документов, исковые требования подлежат рассмотрению.

Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на то, что после увольнения ответчик не имел доступ к документации, обязанность по организации приема-передачи указанных документов лежит на новом генеральном директоре,

Ссылку ответчика на протокол судебного заседания по делу №2-467/2024, в котором отражены показания свидетеля ФИО5, суд оценивает критически.

Согласно данному протоколу, на вопрос на вопросы представителя истца ФИО3 свидетель ФИО5 пояснил: «кто-то из диспетчеров мне сказал, что новое руководство запретило ФИО1 на работу пускать», на вопросы представителя ФИО6 «В день увольнения ФИО7 кто-либо препятствовал ему зайти в кабинет?», свидетель пояснил: «Мне все известно со слов диспетчера».

Указанное свидетельствует о том, что сведения были получены от третьих лиц. Такое изложение само по себе не может обладать доказательственной силой и не является утверждением лица об известных ему фактах, поскольку оно основано исключительно на словах неустановленных лиц и не подкреплено объективными доказательствами.

Указанный протокол судебного заседания не подтверждает обстоятельства отсутствия доступа ответчика в помещение организации.

Обстоятельства законности/незаконности увольнения ответчика были предметом рассмотрения гражданского спора, в связи с чем, оценке в настоящем деле судом не подлежат.

В рамках рассмотрения дела №2-26/2025 (УИД 38RS0005-01-2024-000392-67) Бодайбинским районным судом сделаны выводы об отсутствии оснований полагать, что увольнение произошло в результате давления со стороны работодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 реализовано на основании его добровольного волеизъявления.

При этом не ознакомление истца с приказом об увольнении не влечет признание увольнения незаконным, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, установленной трудовым законодательством.

С момента подачи заявления об увольнении от 03.04.2023 заявление о его отзыве ФИО1 не подавалось.

Доказательств оказания на истца психологического давления с целью понудить написать заявление об увольнении суду также не представлено.

С момента написания заявления об увольнении от 03.04.2023 ФИО1 на рабочем месте не появлялся, с заявлением к работодателю об оспаривании приказа либо решения не обращался, с заявлением либо претензией о невыплате в полном объеме заработной платы иных выплат также не обращался.

Также истец не обращался в КТС, либо органы прокуратуры об оспаривании своего увольнения, невыплате заработной платы.

Учитывая тот факт, что основным местом работы ФИО1 как до трудоустройства в ООО «Нечера-К» так и после является ООО УК «Феникс», где он состоял и состоит в должности генерального директора, требования о восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «Нечера-К» им не заявлено, кроме того, принимая во внимание наличие сложившихся конфликтных отношений между ООО «Нечера-К» и ФИО1 после его увольнения, обращение в суд с указанным иском расценивается судом как злоупотребление правом.

Приходя к выводу о том, что заявленные требования истца направлены лишь на необоснованное обогащение за счет средств ответчика, а не на восстановление своих трудовых прав, Бодайбинский городской суд Иркутской области решением от 10.01.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказал. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Исходя из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством РФ.

Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества является обязанностью его участников (подпункт 6 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО).

Таким образом, ведение бухгалтерского учета и предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности возлагается на руководителя общества, а утверждение отчетности является обязанностью его участников.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Кроме того, к компетенции общего собрания участников относится решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (подпункт 13 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО).

От налогового органа во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступила упрощенная бухгалтерская отчетность общества, представленная последним за 2020-2023 годы, без приложений.

Следовательно, учитывая, что утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов является компетенцией общего собрания участников, предполагается, что собрания должны были быть проведены.

Налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, обязаны сдавать налоговую декларацию по форме, утверждённой ФНС России, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что ответчик был уволен с 03.04.2023, а полномочия его как директора прекращены 04.04.2023, требование истца о представлении протокола собрания общества по утверждению бухгалтерской отчетности за 2023 год не правомерно, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Учитывая принцип состязательности, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу №А26-507/2021). В этом же определении обращается внимание на то, что бывший руководитель, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

Суд неоднократно ставил перед ответчиком вопрос относительно факта проведения/не проведения общих собрания участников ООО «Нечера-К».

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) отмечается, что недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений. Лица, желающие воспользоваться процессуальными правами в государственном суде должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. Отказ или уклонение от подобной модели поведения не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса.

При этом имитация защиты прав в суде является недопустимой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2023 № 301-ЭС23-2808, от 20.01.2016 № 310-ЭС15-12683, от 23.07.2015 № 310-ЭС15-2555).

Ответчик уклонился от ответа на прямой вопрос суда по факту проведения общих собрания участников ООО «Нечера-К».

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени в материалы дела ни одной из сторон не представлены доказательства созыва и проведения общих собраний по утверждению бухгалтерской отчетности за заявленные периоды, а ответчик уклоняется от ответа на данный вопрос, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что общие собрания участников ООО «Нечера-К», в том числе, об утверждении бухгалтерской отчетности за 2020, 2021, 2022 годы не проводились.

Следовательно, поскольку факт созыва и проведения собраний участников общества не подтвержден надлежащими доказательствами, отсутствуют основания для удовлетворения требований об истребовании соответствующих протоколов собраний.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Тем самым, учитывая, что вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо и будет вступать в противоречие с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, создавая угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора судебной неустойки), выступая карательной мерой, подменяющей институт взыскания с неразумного либо неосмотрительного руководителя убытков, причиненных утратой им документов общества, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова