ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-2541/2023
30 июня 2025 года 15АП-3000/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секетарем судебного заседания ФИО1
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 по делу № А32-2541/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица - Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управление потребительской сферы Администрации МО город-курорт Анапа, ООО «ИРФС-Дешевая аптека»
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» (далее - ОООО «Фармсоюз-Дешевая аптека») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа (далее - МБУ «Благоустройство» г. Анапа), выразившихся в демонтаже вывески, находящейся по адресу: <...>.
Общество также просило обязать МБУ «Благоустройство» г. Анапа возвратить и восстановить вывеску на прежнем месте и в состоянии, предшествующем монтажу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление потребительской сферы Администрации МО город-курорт Анапа, ООО «ИРФС-Дешевая аптека».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.
МБУ «Благоустройство» г. Анапа представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от19.05.2022, заключенному между ООО «ИРФС-Дешевая аптека» (арендодатель) и ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» (арендатор), последнее арендует часть нежилого помещения, литер А, этаж 1, расположенного по адресу: <...>/1, 18/1, 19, 20, 21, общей площадью 83,9 кв.м.
Цель аренды - использование помещений под аптеку.
12.07.2022 Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в ходе выездного обследования недвижимого имущества по адресу: <...> было выявлено, что на стене здания размещена рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека».
Результаты выездного обследования зафиксированы в акте о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, № 501 от 12.07.2022 (л.д. 81 том 1).
Факт принадлежности рекламной конструкции заявителем не отрицается.
15.07.2022 Обществу ОО «Фармсоюз-Дешевая аптека» было выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-22-194/22, которым обществу было предписано в течение месяца осуществить демонтаж уникальной (нестандартной) рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, по адресу: <...>, а также удалить информацию, размещенную на данной рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания.
В установленный в предписании срок Обществом ОО «Фармсоюз-Дешевая аптека» требования предписания исполнены не были.
В связи с этим, 14.10.2022 МБУ «Благоустройство» г. Анапа самостоятельно осуществило демонтаж рекламной конструкции, о чем составлен акт о демонтаже рекламной конструкции № 14 от 14.10.2022 (л.д. 86 том 1).
Демонтированная рекламная конструкция находится на хранении у МБУ «Благоустройство» по адресу: <...>.
ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» с действиями МБУ «Благоустройство» г. Анапа по демонтажу рекламной конструкции, находящейся по адресу: <...>, не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании данных действий незаконными, а также об обязании МБУ «Благоустройство» г. Анапа конструкцию вывеску на прежнем месте, в состоянии, предшествующем демонтажу.
При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ, к их числу относятся вопросы размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установка вывесок, установление внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закон № 38-ФЗ не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 8.7 Правил порядок демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения утвержден постановлением администрации от 26.07.2023 № 1799 «Об утверждении Положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения, срок действия которого не истек».
В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Устава, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.05.2022 № 960 «Об утверждении устава муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство"» муниципального образования город-курорт Анапа», учреждение осуществляет демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, самовольных построек, самовольных нестационарных торговых объектов, самовольно размещенных временных сооружений, изготовление, монтаж и демонтаж рекламы, социальной рекламы и информации по заявкам государственных органов, администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции констатировал, что рекламная конструкция, находящаяся по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 7а, принадлежит ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», установлена и эксплуатируется без разрешения.
Предписание от 15.07.2022 № 11-22-194/22 издано управлением потребительской сферы, которое поручило учреждению как уполномоченной организации осуществить ее демонтаж. Действия по демонтажу спорной рекламной конструкции производились в соответствии с Правилами (глава 8 «Демонтаж рекламных конструкций»).
Основанием для демонтажа явился ненормативный правовой акт уполномоченного органа местного самоуправления, который в установленном законом порядке заявителем не оспорен.
Учреждение является исполнителем, совершающим фактические действия по демонтажу конструкций.
Спорная рекламная конструкция после демонтажа находится на хранении у МБУ «Благоустройство» г. Анапа по адресу: <...>.
В связи с чем действия МБУ «Благоустройство» были признаны судом первой инстанции соответствующими действующему законодательству.
Данные выводы соответствуют выводам, изложенным судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-2509/2023. Определением от 08.04.2025 Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы по делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы относительно неизвещения о демонтаже спорного имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действия учреждения по осуществлению фактических действий соответствуют постановлению администрации от 26.07.2023 № 1799 «Об утверждении Положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения, срок действия которого не истек».
Довод заявителя о том, что демонтированная конструкция не является рекламой, а представляет собой вывеску, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.
Демонтированная конструкция выполнена из баннерной ткани с размещенной на ней информацией: «Продадим всегда дешевое, если назовете цену конкурента». Установка конструкции была выполнена путем закрепления саморезами в наружную пластиковую часть оконной рамы окна (окна, а не витрины), не затрагивая оконного стекла (остекления). Саморезы являлись приспособлениями, предназначенными только для размещения конструкции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Размещенная на нежилом помещении по адресу: <...> информация по своему содержанию является рекламной, так как направлена на поддержание интереса к объекту.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 по делу № А32-2541/2023 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» по платежному поручению № 902 от 28.02.2025 оплатило государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека».
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 по делу № А32-2541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи О.Ю. Ефимова
И.Н. Глазунова