Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5997/2023
15 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воробьевой Ю.А.,
судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2021 (в режиме веб-видеоконференции),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 26.09.2023 о завершении конкурсного производства
по делу № А04-8856/2018
Арбитражного суда Амурской области
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» 25.10.2018 обратилось в Арбитражей суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зеясервис» несостоятельным (банкротом). Определением от 26.10.2018 заявление принято к производству.
Определением от 21.01.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Зеясервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих».
Решением от 20.05.2019 ООО «Зеясервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, которая определением от 10.01.2023 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 27.02.2023 конкурсным управляющим ООО «Зеясервис» утвержден ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Определением от 26.09.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Зеясервис» завершено.
Не согласившись с определением от 26.09.2023,единственный участник должника ФИО1 12.10.2023 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что определение принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям: у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.
В судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО1, который пояснил, что несмотря на оставление без изменения в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 12.12.2023 определения от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, подаче в суд заявлений о выдаче судебного приказа, искового заявления к должникам ООО «Зеясервис» о взыскании дебиторской задолженности, поддерживает апелляционную жалобу на определение от 26.09.2023.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из финального отчета конкурсного управляющего от 22.09.2023 суд установил, что в конкурсную массу включено имущество общей стоимостью 6096094руб.85коп., в том числе персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь) балансовой стоимостью 9000руб., денежные средства в сумме 29350руб.62коп., дебиторская задолженность населения балансовой стоимостью 6057744руб.23коп. В ходе конкурсного производства собранием кредиторов от 27.01.2022 большинством голосов принято решение списать персональный компьютер, переданный конкурсному управляющему 10.01.2022 бывшим руководителем ООО «Зеясервис», в связи с неисправностью. Подтвержденная документами дебиторская задолженностью населения составила 1557645руб.28коп., за счет её взыскания в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1190736руб.02коп., которые направлены на частичное погашение текущих обязательств. Согласно ответу ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от 26.10.2022 по состоянию на 26.10.2022 на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства, возбужденные по заявлению ООО «Зеясервис». Собранием кредиторов 04.04.2023 дебиторская задолженность в размере 4837657руб.59коп. признана неликвидной, исключена из конкурсной массы общества.
Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия у должника имущества, составил 31185306руб.28коп.; кредиторы первой и второй очереди не установлены; требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, составили 3260руб.96коп.; текущие неисполненные обязательства составили 702901руб.42коп.
Определением от 15.04.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Зеясервис».
Определением от 12.05.2023 с учетом определения от 15.05.2023 об исправлении опечатки установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1, который составил 31880699руб.92коп.
Определением от 13.09.2023 взыскатель по определению от 12.05.2023 заменен с ООО «Зеясервис» на его правопреемников: ООО «Теплоэнергетическая компания-Зея» в части требования третьей очереди в общем размере 30319459руб.17коп.; ПАО «ДЭК» в части требования третьей в размере 189958руб.72коп.; ООО «Водоочистная станция 3» в части требования третьей очереди в размере 641336руб.24коп.; Федеральную налоговую службу в части требования третьей очереди в размере 66408руб.40коп. и текущего требования в размере 28595руб.29коп.; ФИО5 в части текущего требования в размере 3867руб.37коп.; ФИО6 в части текущего требования в размере 10195руб.87коп. Кроме того определением от 25.09.2023 взыскатель по определению от 13.09.2023 заменен с ООО «Зеясервис» на ООО «Теплоэнергетическая компания-Зея» в части текущего требования в размере 649474руб.15коп.
Завершая конкурсное производство, из отчета конкурсного управляющего и материалов дела суд установил, что управляющим выполнены все действия, предусмотренным главой 7 Закона о банкротстве, конкурсная масса должника полностью сформирована, реализована и распределена, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Таким образом при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2023 по делу №А04-8856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.А. Воробьева
Судьи
Е.В. Гричановская
Л.В. Самар