Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 мая 2025 года. Дело № А56-4027/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «БСС» (197375, <...> лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.1996, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «АтраЗенека Фармасьютикалз» (123112, <...>, эт.30, ком.13-14; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2005, ИНН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм» (117418, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, ул.Цюрупы, д.28, помещ.1/2, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2018, ИНН: <***>);

3. федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г.Соколова Федерального медико-биологического агентства» (194291, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.02.1994, ИНН: <***>),

об отмене решения от 14.01.2025 по делу № 44-9/25 о нарушении законодательства о контрактной системе, и отмене процедуры заключения (исполнения) контракта,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2024, служебное удостоверение,

от третьих лиц –

1. ФИО3, доверенность от 26.02.2025, паспорт (электронные образы),

2,3. не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14.01.2025 по делу № 44-9/25 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – решение), в котором также просило устранить нарушение прав заявителя и отменить процедуру заключения (исполнения) контракта до рассмотрения заявления Общества по существу.

Определением от 31.01.2025 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

До начала судебного заседания от Учреждения поступил отзыв на заявление,

Заявитель поддержал требования, затруднившись объяснить содержание второго требования, указанного в заявлении, ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения требований, представил письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5449/25.

Управление возражало против отложения судебного разбирательства, представив материалы дела № 44-9/25 и отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АтраЗенека Фармасьютикалз» (третье лицо, далее – ООО «АтраЗенека Фармасьютикалз») об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель ООО «АтраЗенека Фармасьютикалз», присоединившиеся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал позицию заявителя, представило отзыв на заявление.

От федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г.Соколова Федерального медико-биологического агентства» (третье лицо, далее – Учреждение) до начала судебного заседания в электронном виде поступил отзыв на заявление, в котором Учреждение просило отказать Обществу в удовлетворении требований.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, и отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Учреждением (третьим лицом) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372100011724001455 о проведении запроса котировок 19.12.2024 (далее – запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 518 905 рублей 74 копеек.

Участником закупки ООО «АксельФарм» (заявка № 117991532), предложен к поставке лекарственный препарат Осимертиниб (МНН Осимертиниб) производства ООО «ОнкоТаргет», держатель регистрационного удостоверения ООО «АксельФарм», страна производитель – Россия.

Вторым участником закупки Обществом (заявка № 117988793) предложен к поставке лекарственный препарат «Тагриссо» производства ООО «АстраЗенека», держатель регистрационного удостоверения АстраФИО4, страна производитель — Россия.

Протокол подведения итогов опубликован определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0372100011724001455 (далее – Протокол), в котором заявка (идентификационный номер) № 117991532 стала победителем закупки.

Заявитель, не согласившись с итогами запроса котировок, обратился в Управление с жалобой от 27.12.2024, указав на то, что предложенный победителем препарат – Осимертиниб (МНН осимертиниб) охраняется евразийским патентом № 024421, принадлежащим компании АстраФИО4, срок действия которого истекает 18.10.2032. Ввоз, производство, предложение к продаже и иное использование препаратов с данным МНН без согласия правообладателя патента является нарушением законодательства Российской Федерации, включая положения статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть победителем запроса котировок представлены недостоверные сведения, которые нарушают права и законные интересы заявителя как участника.

Управление решением от 14.01.2025 по делу № 44-9/25 о нарушении законодательства о контрактной системе признало жалобу заявителя необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

На момент подачи заявки на участие в запросе котировок у владельца регистрационного удостоверения на препарат «Осимертиниб» – ООО «АксельФарма» отсутствовало разрешение правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421, владельцем которого является компания АстраФИО4, она же является держателем регистрационного удостоверения ЛП-00449 на лекарственный препарат «Тагриссо» (МНН Осимертиниб), в котором использован евразийский патент № 024421, что подтверждается сведениями из Евразийского фармацевтического реестра.

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов № 0372100011724001455, победителем закупки стал участник с номером заявки 117991532, то есть ООО «АксельФарма».

Решением Евразийского патентного ведомства евразийский патент № 024421 внесен в фармацевтический реестр Евразийского патентного ведомства в качестве патента, охраняющего фармакологически активное вещество под МНН «Осимертиниб». Данный патент защищает химическое соединение, охарактеризованное в независимом пункте 1 формулы изобретения, под названием «Осимертиниб». Таким образом, исключительные права АстраФИО4 распространяются на продукт (лекарственный препарат), который содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте 1 формулы изобретения по евразийскому патенту № 024421, содержащий в своем составе химическое соединение «Осимертиниб». АстраФИО4 производит и поставляет в Российскую Федерацию лекарственный препарат под торговым наименованием «Тагриссо», зарегистрированный в государственном реестре лекарственных средств 18.10.2017 за номером <***> и содержащий в качестве действующего вещества фармацевтически приемлемую «соль осимертиниба».

Решением комиссии ФАС от 20.11.2024 по делу № 08/01/14.5-76/2024 в действиях ООО «АксельФарм» установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот лекарственного препарата «Осимертиниб» производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», по евразийскому патенту № 024421, правообладателем которого является компания АстраФИО5, без согласия правообладателя на такое использование.

Поставка воспроизведенного лекарственного препарата «Осимертиниб», предложенного победителем торгов, в рамках исполнения контракта, является нарушением условий контракта, в части гарантий участника об отсутствии нарушений исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении участником закупки недостоверной информации.

Действуя недобросовестно, предоставляя недостоверную информацию, в нарушение статьи 13.1 Контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, используя преимущество, в части более низкой стоимости предложенного лекарственного препарата, ООО «АксельФарм» было незаконно признано победителем.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заказчик в нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не отклонил заявку участника, представившего недостоверные сведения о товаре, выводы Управления не могут быть признаны обоснованными, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Управления – признанию недействительным.

В части касающейся второго требования Заявителя, а именно требование устранить нарушение прав заявителя и отменить процедуру заключения (исполнения) контракта до рассмотрения искового заявления по существу, по своему содержанию является заявлением о принятии обеспечительных мер, вопрос о которых был разрешен судом в определении от 31.01.2025.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 20.01.2025 № 1366 на сумму 30 000 рублей, от 20.011.2025 № 1367 на сумму 10 000 рублей, от 16.01.2025 № 1187 на сумму 10 000 рублей, от 28.01.2025 № 2350 на сумму 50 000 рублей, от 28.01.2025 № 2351 на сумму 30 000 рублей Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 130 000 рублей. Тогда как уплате подлежало 80 000 рублей, переплата составила 50 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, возврату заявителю по указанному основанию подлежит государственная пошлина в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в оставшейся части уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению заявителю заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.01.2025 по делу № 44-9/25 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «БСС» на действия Заказчика признана необоснованной.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью «БСС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.01.2025 № 2350.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.