АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 октября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-10383/2025
Резолютивная часть решения принята 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОРЕСУРС ЗАТО ОЗЁРНЫЙ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (171090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо - конкурсный управляющий ФИО1 (г.Тверь)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения №6930202347 от 11.11.2020 за апрель 2025 года в размере 1 653 490,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОРЕСУРС ЗАТО ОЗЁРНЫЙ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения №6930202347 от 11.11.2020 за апрель 2025 года в размере 1 653 490,97 руб.
Ответчик признал задолженность за апрель 2025 года за поставленную электрическую энергию, которая составляет 1 653 490,97 руб.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6930202347 от 11.11.2020 (далее - договор), в соответствии с которым истец (Поставщик) осуществляет продажу ответчику (Потребитель) электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 договора).
Согласно пунктам 1.1, 3.4.1 договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.
Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.6 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности) в апреле 2025 года на общую сумму 1 653 490,97 руб. (счет-фактура № 6930202347/004167 от 30.04.2025).
Поскольку в апреле 2025 года, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.
Ответчик исковые требования признал в размере 1 653 490,97 руб. основного долга, что не противоречит требованиям статье 49 АПК РФ.
Признание ответчиком иска в указанной части, не противоречит требованиям закона, не нарушает ни чьих интересов, содержит в себе волеизъявление ответчика погасить задолженность, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 643 490,97 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОРЕСУРС ЗАТО ОЗЁРНЫЙ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (171090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность задолженности по договору электроснабжения №6930202347 от 11.11.2020 за апрель 2025 года в размере 1 653 490,97 руб., а также 22 382 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., оплаченную платежным поручением №4213 от 15.05.2025, и в размере 2226 руб., оплаченную платежным поручением №960 от 06.02.2025. Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.В. Романова