АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-301504/24-92-2157 23 мая 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» (ИНН <***>) к ответчикам: 1) ГУ ФССП России по г. Москве 2) Федеральная служба судебных приставов (ИНН <***>) 3-е лицо: Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве о взыскании убытков в размере 10 037,00 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 25.01.2025) от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: ФИО2 удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в размере

10 037,00 руб. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Третье лицо озвучило позицию по спору.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» является юридическим лицом,

зарегистрировано 16.12.2013 года, основной вид деятельности - проведение судебно-медицинских экспертиз и экспертиз качества оказания медицинской помощи (лицензия № ЛО-77-01-015612 от 08.02.2018 г.). ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес <...>.

В соответствии с п. 3.1 Устава ООО «Судебно-медицинский эксперт» - Общество создается с целью извлечения прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан России и других суверенных государств в осуществляемых им деятельности, для реализации социальных и экономических интересов Участников и членов трудового коллектива Общества.

Деятельность по производству судебно-медицинских экспертиз и экспертиз качества оказания медицинской помощи в ООО «Судебно-медицинский эксперт» осуществляется врачом судебно-медицинским экспертом ФИО3, имеющей высшее медицинское образование, диплом об окончании ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по специальности «Врач - Лечебное дело» в 2005 году, сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза, экспертиза временной нетрудоспособности и качества оказания медицинской помощи, организация здравоохранения и общественного здоровья, стаж работы по экспертной специальности - свыше 19 лет, имеющей первую квалификационную категорию.

Федеральным судьей Мещанского районного суда г. Москвы Бакониной И.Ю. рассматривалось гражданское дело № 2-501/2019 по иску ФИО4 к ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5 Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании врачебной ошибки, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В адрес Преображенского отдела судебных приставов был направлен исполнительный лист ФС № 038795113 от 15 февраля 2021 года, выданный федеральным судьей Мещанского районного суда г. Москвы Бакониной И.Ю. по делу № 2-501/2019 по иску ФИО4 к ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5 Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании врачебной ошибки, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Преображенским отделом судебных приставов судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Мещанским районным судом по гражданскому делу № 2-501/2019 и были взысканы в пользу ООО «Судебно-медицинский эксперт» с ФИО4 денежные средства в сумме 30 736,93 руб.

Судебным приставом исполнителем денежные средства взыскивались с ФИО4 и были перечислены на расчетный счет ООО «Судебно-медицинский эксперт» в период с марта по август 2021 года в сумме 30 736,93 руб.

В последующем судебные акты о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 30 736,93 руб. были отменены.

23 января 2023 года судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 74036/23/77029-ИР в отношении ООО «Судебно-медицинский эксперт» о взыскании 30 736,93 руб. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления от 23.01.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года в адрес ООО «Судебно-медицинский эксперт» о взыскании 30 736,93 руб. было отправлено 24 января 2023 года, а получено истцом 02 февраля 2023 года.

04 февраля 2023 года во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 № 74036/23/77029- ИП от 23 января 2023 года, истцом со своего расчетного счета были перечислены денежные средства 30 699,93 руб.

по банковским реквизитам, указанным в постановлении (БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, р/с <***>), что подтверждается платежным поручением № 14 от 04 февраля 2023 г. (37 руб. удержаны за возврат денежных средств в адрес ССП (банковское удержание за проведение операции - ССП при перечислении денежных средств на р/с истца также удерживает сумму банковской комиссии)).

04 февраля 2023 года за исх. № 030/2023 от 03.02.2023 г. заказным письмом в адрес Бабушкинского ОСП судебному приставу исполнителю ФИО2 было направлено письмо с копией платежного поручения об оплате, которое согласно почтовому уведомлению было вручено адресату 10 февраля 2023 года (номер почтового идентификатора 80111080404421).

На указанное письмо ответ ООО «Судебно-медицинский эксперт» не получен.

Таким образом, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления от 23.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 74036/23/77029-ИР истцом соблюден.

Однако 13 Февраля 2023 года согласно инкассового поручения № 850460 Бабушкинским ОСП с расчетного счета ООО «Судебно-медицинский эксперт» дополнительно взысканы денежные средства в сумме 10 037,00 рублей, на вышеуказанные банковские реквизиты БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, р/с <***>), принадлежащие ГУ ФССП России по г. Москве.

15 февраля 2023 года за исх. № 037/2023 г. заказным письмом в адрес начальника Бабушкинского ОСП старшему судебному приставу ФИО6 направлено заявление о проведении проверки в отношении судебного пристава исполнителя ФИО2, в связи с чем были взысканы с ООО «Судебно-медицинский эксперт» денежные средства в сумме 10 037,00 рублей (номер почтового идентификатора 80088181279428).

Ответ ООО «Судебно-медицинский эксперт» не получен.

22 марта 2023 года за исх. № 053/2023 г. заказным письмом в адрес руководителя ГУ ФССП по г. Москве главному судебному приставу г. Москвы направлено заявление о возврате денежных средств перечисленных ошибочно в адрес ГУ ФССП России по г. Москве в сумме 30 699,93 руб. (номер почтового идентификатора 12932381004320).

Ответ ООО «Судебно-медицинский эксперт» не получен.

24 апреля 2023 года за исх. № 060/2023 г. заказным письмом в адрес судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП по г. Москве ФИО2 направлено заявление, в связи с чем были взысканы с ООО «Судебно-медицинский эксперт» денежные средства в сумме 10 037,00 рублей (номер почтового идентификатора 80111183301009).

Ответ ООО «Судебно-медицинский эксперт» не получен.

16 мая 2023 года за исх. № 069/2023 г. заказным письмом в адрес Бабушкинского ОСП направлена претензия (номер почтового идентификатора 80111084897939). Ответ ООО «Судебно-медицинский эксперт» не получен.

16 мая 2023 года за исх. № 070/2023 г. заказным письмом в адрес руководителя ГУ ФССП по г. Москве направлено заявление с просьбой ответить, были ли перечислены денежные средства с ГУ ФССП России по г. Москве в адрес Бабушкинского ОСП в сумме 30 699,93 руб. (номер почтового идентификатора 80111084898301).

21 июня 2023 года за исх. № 77/15/23-450 из ГУ ФССП по г. Москве на электронную почту ООО «Судебно-медицинский эксперт поступил ответ, что денежные средства на общую сумму 30 699,93 на лицевой счет ГУ ФССП по г. Москве не поступали.

За исх. № 7729/23/1259649 от дата не указана, поступил ответ в адрес ООО «Судебно-медицинский эксперт» в котором указано, что «возбуждено исполнительное производство № 74036/23/77029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии с ч. 12, ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено для дальнейшего исполнения должнику. На депозитный счет Бабушкинского ОСП Главного управления поступили денежные средства в размере 40 736.93 руб., которые перечислены взыскателю. 01.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»».

10 августа 2023 года за исх. № 0110/2023 г, заказным письмом повторно в адрес Бабушкинского ОСП направлена претензия (номер почтового идентификатора 80111084897939).

Ответ ООО «Судебно-медицинский эксперт» не получен.

Таким образом, неправомерными действиями службы судебных приставов Истцу причинён ущерб в размере 10 037,00 рублей. Все предпринятые истцом досудебные меры к возврату указанной суммы положительного результата не принесли, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

На основании статьи 16 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье

право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 по делу N 306-ЭС22-866, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Также Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что в гражданско-правовом смысле убытки в виде компенсации рассматриваются как метод, направленный на восстановление системности и целостности правовой регуляции, при этом наличие убытков в данном случае безусловно не предполагается, поскольку этот факт подлежит выяснению и доказыванию.

Отождествляя в данном случае понятие "убытки" и понятие "компенсация" Верховный Суд Российской Федерации указал на безусловную необходимость применения вышеперечисленных норм материального права и установление элементов гражданско-правовой ответственности.

Также истцом не доказан факт утраты возможности исполнения требования исполнительного листа в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Данная правовая позиция изложена в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, а также в Определении Верховного суда РФ от 15.02.2017 по делу N А40-119490/2015.

Вместе с тем, в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенной выше правовой позиции следует, что требования о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что возможность взыскания долга с должника не утрачена, что, применительно к требованиям пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненными государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в Бабушкинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Бабушкинский ОСП Главного управления) поступил исполнительный лист ФС 039801607 выданный Мещанским районным судом, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 30736.93 рублей, в отношении должника ООО «Судебно-Медицинский Эксперт», адрес <...>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес <...>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 74036/23/77029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства, почтовый идентификатор 80402480180665, уведомление получено 02.02.2023.

В соответствии с ч. 12, ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено для дальнейшего исполнения должнику.

13.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

На депозитный счет Бабушкинского ОСП Главного управления поступили денежные средства в размере 40736.93 рублей, которые перечислены взыскателю.

01.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

16.06.2023 в Бабушкинский ОСП Главного управления поступило обращение ООО «Судебно-медицинский эксперт» вх. № 226885/23/77029-ПО, на которое предоставлен ответ исх. № 77029/23/1259649 от 15.06.2023 почтовый идентификатор 12772085160539.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Главного управления несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава элементов, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, предъявленная сумма не является убытками для истца, учитывая незавершенность исполнительного производства, которое не окончено и не прекращено на дату рассмотрения искового заявления, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 10, 12, 15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.Н. Уточкин